Radicalismo

FUNCIONALISMO PENAL MODERADO O TELEOLÓGICO-VALORATIVO VERSUS FUNCIONALISMO NORMATIVO O RADICAL
Manuel José Arias Eibe
Doctor en Derecho. Universidad de A Coruña

RESUMEN. Dentro del pensamiento del funcionalismo penal alemán —al margen de otras orientaciones menos relevantes— destacan el funcionalismo moderado de C. ROXIN y el funcionalismo radical de G. JAKOBS. Tanto el sistema de ROXIN,como el sistema de JAKOBS, se orientan a la realización de determinados valores que se constituyen en rectores del sistema mismo, pero esos valores son diferentes en uno y otro dogmático. Mientras que para ROXIN los valores provienen de la política criminal propia de un Estado social y democrático de Derecho —superando de ese modo el relativismo valorativo en que habían caído los neokantianos—, enJAKOBS los valores se pretenden transponer desde la teoría sociológica de LUHMANN. Palabras clave: Funcionalismo, Roxin, política criminal, Jakobs, Luhmann, prevención general. ABSTRACT. Regarding the theories of the German criminal functionalism —and excluding less relevant considerations—, we can distinguish between the moderate functionalism of C. ROXIN and the radical functionalism of G. JAKOBS.The objective of both systems is the attainment of certain values which govern the system itself, but such values are considered in a different way by both theorists. According to ROXIN those values arise from the criminal policy characteristic of a social and democratic state ruled by law, or constitutional state —so transcending the valorative relativism previously sustained by neokantians—,whereas for JAKOBS, those values are transposed departing from the sociological theory of LUHMANN. Keywords: Roxin, Jakobs, Luhmann, functionalism, criminal policy, general prevention.

DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 29 (2006)

ISSN: 0214-8676

pp. 439-453

440

Manuel José Arias Eibe

1. CLAUS ROXIN Y EL SURGIMIENTO DEL FUNCIONALISMO TELEOLÓGICO-VALORATIVO

R

OXINpublica en 1970 su monografía Política Criminal y sistema del Derecho Penal y con ella comienza una orientación dogmática que pretende, por una parte, la superación de las arduas polémicas entre causalistas y finalistas que tantos ríos de tinta habían generado, y al mismo tiempo superar los inconvenientes prácticos a los que había conducido la dogmática tradicional, singularmente el defecto consistenteen el alejamiento entre las teorías elaboradas —y soluciones adoptadas en base a las mismas— como consecuencia de formulaciones abstractas a las que conducía el método empleado, y la realidad práctica —realidad social— a la que el Derecho penal y dichas teorías iban dirigidas 1. Es decir, hasta el momento dogmática y realidad se encontraban ubicadas en planos distintos e incomunicados, y en nopocas ocasiones las soluciones dogmáticas —adoptadas al margen de la realidad social— producían resultados insatisfactorios desde una perspectiva práctica. ROXIN intenta superar dicha incomunicación orientando el sistema del Derecho penal, conceptuado ahora como un sistema abierto, a las valoraciones de la Política Criminal en un intento de dar soluciones coherentes a los problemas de la realidadpráctica pero sin caer en un puro pensamiento tópico 2. ROXIN quiere, pues, la unidad sistemática entre

1 ROXIN pretenderá, con su sistema, ser eficaz. Para ello considera que lo ideal será estructurar las categorías básicas del Derecho penal desde perspectivas político-criminales dando entrada así, en la configuración referida, a perspectivas sociopolíticas y a datos empíricos y criminológicos.Vid. ROXIN, C., 1998: «Zur kriminalpolitischen Fundierung des Strafrechtssystems», em Festscrhrift für Günther Kaiser, Berlin: Duncker & Humblot, pp. 885 y ss. 2 Se trata del llamado Derecho penal orientado político criminalmente o a sus consecuencias. Vid. DE LA CUESTA AGUADO, P. M., 1998: p. 58. ROXIN intenta pues un enriquecimiento de la dogmática jurídico penal con las aportaciones que desde...