Rapoport
Páginas: 18 (4350 palabras)
Publicado: 14 de noviembre de 2012
Capítulo 7. Tercera etapa: Reforma financiera, tablita, apuestas al dólar y deuda externa. 1976- 1982
7.1. Caracterización del periodo
7.1.1. Marco internacional
El quiebre del sistema multilateral de paridades fijas, suscitado en 1971 y agravado por los efectos del aumento del petróleo en 1973, inaugura una etapa de tensiones y alta inflación en los paísesindustrializados. El incremento del nivel de precios y el racionamiento petrolero instalado en la mayoría de las economías ricas dio lugar a una retracción mundial de la inversión productiva, al tiempo que la cantidad de dólares depositados en los bancos aumentaba considerablemente.[1].
Tabla 10: Variación porcentual de precios en los principales países industrializados. 1974 - 1980[2]
|Año|EE.UU |Gran Bretaña|Japón |Alemania |Italia |
|1974 |11.1 |16.0 |24.5 |7.0 |19.1 |
|1975 |9.1 |24.2 |11.8 |6.0 |17.0 |
|1976 |5.7 |16.5 |9.3 |4.5 |16.8 |
|1977 |6.5 |15.8 |8.1 |3.7|17.0 |
|1978 |7.6 |8.3 |3.8 |2.7 |12.1 |
|1979 |11.3 |13.4 |3.6 |4.1 |14.8 |
|1980 |13.5 |18.0 |8.0 |5.5 |21.2 |
|Promedio |9.3 |16.0 |9.9 |4.8 |16.9 |
Este fenómenode liquidez impulsó a la banca internacional a otorgar préstamos a los gobiernos de países periféricos, en especial de América Latina, a tasas de interés relativamente bajas. Entre 1973 y 1982, el endeudamiento externo creció casi 800% en la Argentina, mas del 600% en Brasil, y por encima del 850% en México[3].
En los países centrales, reaparecieron las políticas proteccionistas y lasbarreras al comercio internacional. Los tipos de cambio flexibles transformaban a los mercados mundiales de divisas en un territorio incierto, que alimentaba la volatilidad de los precios de los bienes transables. La etapa se cierra con un brusco cambio de la política monetaria de los Estados Unidos, que determina importantes subas de las tasas de interés internacionales con efectos devastadorespara las endeudadas economías latinoamericanas.
Una característica destacable del periodo es el descrédito progresivo que sufren las políticas económicas keynesianas en los círculos académicos de los países centrales. Las consecuencias de la ruptura de los acuerdos monetarios de Bretton Woods y la crisis petrolera, comenzaron a presionar sobre el paradigma del rol activo del Estado y laeconomía de bienestar. A medida que crecía la inflación mundial (hecho que no era incoherente con la descripción keynesiana del pleno empleo) se carcomía el respeto intelectual a las políticas económicas sostenidas desde mediados de los años treinta hasta entonces. A fines de los sesenta, Milton Friedman, de la Universidad de Chicago, sostenía que de la relación inflación – nivel de empleo(representada por medio de la curva de Phillips) sólo cabía esperar niveles de precios cada vez más altos, hasta el punto en que los mismos alcanzaran niveles explosivos. Según Friedman, mantener el empleo en los niveles friccionales significaba un costo demasiado alto a pagar por toda la sociedad. Ante la crisis, los pronósticos de los economistas de Chicago se vieron rápidamente confirmados por larealidad. A mediados de los 70 comenzó a hablarse en la literatura económica del nuevo fenómeno de la estanflación[4] que atacaba el fundamento teórico de la teoría keynesiana y cuestionaba los postulados sobre los que se basaba la curva de Phillips.
Las nuevas ideas enfocaban esencialmente las balanzas de pagos de los países como un fenómeno monetario antes que como el resultado del...
7.1. Caracterización del periodo
7.1.1. Marco internacional
El quiebre del sistema multilateral de paridades fijas, suscitado en 1971 y agravado por los efectos del aumento del petróleo en 1973, inaugura una etapa de tensiones y alta inflación en los paísesindustrializados. El incremento del nivel de precios y el racionamiento petrolero instalado en la mayoría de las economías ricas dio lugar a una retracción mundial de la inversión productiva, al tiempo que la cantidad de dólares depositados en los bancos aumentaba considerablemente.[1].
Tabla 10: Variación porcentual de precios en los principales países industrializados. 1974 - 1980[2]
|Año|EE.UU |Gran Bretaña|Japón |Alemania |Italia |
|1974 |11.1 |16.0 |24.5 |7.0 |19.1 |
|1975 |9.1 |24.2 |11.8 |6.0 |17.0 |
|1976 |5.7 |16.5 |9.3 |4.5 |16.8 |
|1977 |6.5 |15.8 |8.1 |3.7|17.0 |
|1978 |7.6 |8.3 |3.8 |2.7 |12.1 |
|1979 |11.3 |13.4 |3.6 |4.1 |14.8 |
|1980 |13.5 |18.0 |8.0 |5.5 |21.2 |
|Promedio |9.3 |16.0 |9.9 |4.8 |16.9 |
Este fenómenode liquidez impulsó a la banca internacional a otorgar préstamos a los gobiernos de países periféricos, en especial de América Latina, a tasas de interés relativamente bajas. Entre 1973 y 1982, el endeudamiento externo creció casi 800% en la Argentina, mas del 600% en Brasil, y por encima del 850% en México[3].
En los países centrales, reaparecieron las políticas proteccionistas y lasbarreras al comercio internacional. Los tipos de cambio flexibles transformaban a los mercados mundiales de divisas en un territorio incierto, que alimentaba la volatilidad de los precios de los bienes transables. La etapa se cierra con un brusco cambio de la política monetaria de los Estados Unidos, que determina importantes subas de las tasas de interés internacionales con efectos devastadorespara las endeudadas economías latinoamericanas.
Una característica destacable del periodo es el descrédito progresivo que sufren las políticas económicas keynesianas en los círculos académicos de los países centrales. Las consecuencias de la ruptura de los acuerdos monetarios de Bretton Woods y la crisis petrolera, comenzaron a presionar sobre el paradigma del rol activo del Estado y laeconomía de bienestar. A medida que crecía la inflación mundial (hecho que no era incoherente con la descripción keynesiana del pleno empleo) se carcomía el respeto intelectual a las políticas económicas sostenidas desde mediados de los años treinta hasta entonces. A fines de los sesenta, Milton Friedman, de la Universidad de Chicago, sostenía que de la relación inflación – nivel de empleo(representada por medio de la curva de Phillips) sólo cabía esperar niveles de precios cada vez más altos, hasta el punto en que los mismos alcanzaran niveles explosivos. Según Friedman, mantener el empleo en los niveles friccionales significaba un costo demasiado alto a pagar por toda la sociedad. Ante la crisis, los pronósticos de los economistas de Chicago se vieron rápidamente confirmados por larealidad. A mediados de los 70 comenzó a hablarse en la literatura económica del nuevo fenómeno de la estanflación[4] que atacaba el fundamento teórico de la teoría keynesiana y cuestionaba los postulados sobre los que se basaba la curva de Phillips.
Las nuevas ideas enfocaban esencialmente las balanzas de pagos de los países como un fenómeno monetario antes que como el resultado del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.