Rappaport - Creación De Valor Para El Accionista

La creación de valor para el accionista
Alfred Rappaport
Capítulo 1: Valor para el accionista y finalidad de la empresa.
Actualmente en los estados Unidos la maximización del valor para el accionista está considerada, tanto por los miembros de los consejos de administración como por los de la alta dirección, la “política correcta”. Los objetivos de la dirección frente a los de los accionistas.Es importante admitir que en determinadas situaciones los objetivos de la dirección pueden ser distintos de los de los accionistas de la empresa. Hay una serie de factores que inducen a la dirección a actuar en función de los mejores intereses de los accionistas. Estos factores se derivan de la premisa fundamental de que cuanto mayores sean las consecuencias desfavorables previstas para eldirectorio que reduzca la riqueza de los accionistas tanto menos probable es que éste actúe en contra de los intereses de los accionistas. Hay al menos cuatro factores principales que impulsarán a los directivos a adoptar una orientación en pro de los accionistas: 1*una posición relativamente sustancial en la propiedad de la empresa 2*una remuneración vinculada al comportamiento del rendimiento para losaccionistas 3*la amenaza de absorción por parte de otra empresa, grupo u organización 4*mercados de trabajo competitivos para los directores de grandes empresas. 1.-La racionalidad económica dicta que la posesión de acciones por parte de la dirección de la empresa motiva a los directivos a identificarse más estrechamente con los intereses económicos de los accionistas. Cuanto mayor sea laproporción de riqueza personal invertida en acciones de la empresa o vinculada a las opciones de adquisición de acciones, tanto mayor será la orientación de la dirección hacia los intereses de los accionistas. Pero incluso cuando los altos directivos poseen acciones de la empresa, su actitud ante la asunción de riesgos no tiene porqué coincidir con la de los accionistas. Es razonable esperar que seanmuchos los directivos de las grandes empresas que tienen una tolerancia al riesgo más baja. Los directivos resultan más perjudicados por un fracaso que los accionistas. 2.-El medio más directo para vincular los intereses de la alta dirección a los de los accionistas es basar la remuneración y especialmente la parte de ella correspondiente a los incentivos, en las rentabilidades de mercado obtenidaspor los accionistas. Apoyarse exclusivamente en las rentabilidades del accionista tiene sus propias limitaciones: las variaciones en el precio de las acciones de una empresa pueden estar muy influidas por factores que quedan fuera del control de la dirección; las rentabilidades obtenidas por el accionista pueden quedar materialmente influidas por lo que la dirección cree que son expectativas demercado indebidamente optimistas o pesimistas al comienzo o al final del período en el que se hace la medición de la actuación; la actuación de una división y de una unidad de negocio no puede vincularse directamente al precio de mercado de las acciones. 3.-Las ofertas públicas de adquisición de acciones se han convertido en un medio habitualmente utilizado para hacerse con el control de lasempresas. El tamaño de las empresas que ofertan públicamente sigue siendo cada vez más grande. La amenaza de absorción es un medio fundamental para contener a aquellos directivos que pudieran caer en la tentación de seguir sus objetivos personales a costa de los accionistas. Toda explotación significativa de los accionistas se reflejará en una reducción del precio de mercado de las acciones. Este preciomás bajo, comparado relativamente con el que cabría esperar si la empresa estuviera regida por una dirección más eficiente, ofrece una oportunidad atractiva para que la empresa sea absorbida por otra, la cual, en muchas ocasiones, sustituye a la dirección titular. Así la existencia de un mercado activo capaz de ejercer un control sobre las empresas pone límites a las divergencias entre la...