rasgos de la cultura politica Nicaraguense

Rasgos de la cultura política nicaragüense
1. Carencia de cultura democrática.
La cultura política tradicional nicaragüense es hegemónica, excluyente y conflictiva. Esta cultura política condiciona seriamente a la administración pública y la convierte en instrumento para los proyectos hegemónicos y excluyentes del grupo en el poder. Esto reduce la legitimidad y credibilidad de laadministración pública y vuelve automáticamente conflictivas sus relaciones con las fuerzas políticas de oposición. El buen funcionamiento de una administración pública moderna requiere de estos valores: tolerancia, inclusión y resolución pacífica de las controversias, valores todos de una cultura política democrática.
2. Cambios de régimen en lugar de cambios de gobierno.
Como consecuencia de la culturapolítica tradicional, la dinámica hegemónica y excluyente convierte cada cambio de gobierno en un cambio de régimen. Esto tiene altos costos en la continuidad de las tareas de profesionales y técnicas altamente calificados, en la continuidad de las políticas y hasta de las instituciones. Nicaragua dispone solamente de un reducido grupo de profesionales altamente calificados en cada esferagubernamental. Parte de este grupo trabaja en el exterior o en el sector privado, lo que reduce aún más el personal potencialmente disponible para el Estado. Con cada cambio de régimen se excluye personal a causa de las discriminaciones políticas, aunque posteriormente se contraten en consultorías los conocimientos de los excluidos. Así, la administración pública pierde periódicamente personal altamentecalificado y pierde los conocimientos del personal con mayor experiencia. Tratar los cambios de gobierno como cambios de régimen lleva también a la descontinuación de la casi totalidad de las políticas del gobierno anterior, sean exitosas o no, y a su reemplazo por nuevas políticas, muchas veces después de largos períodos de formulación. Así, periódicamente hay vacíos en las políticas, se incurreen pérdidas por continuos cambios y no se logran los beneficios que puedan derivarse de políticas consistentes, aplicadas con perseverancia y por períodos de tiempo que permitan su maduración. También se descontinúan los sistemas institucionales. Basten dos ejemplos concretos: - Al llegar al poder el sandinismo, la institución élite de la administración pública
nacional era el Banco Central. Elsomocismo había concentrado en ese banco a la mayoría de los elementos que requería para manejar la economía. El sandinismo creó un Ministerio de Planificación y tomó la decisión de incorporar a este nuevo Ministerio el corazón del Banco Central en materia de políticas económicas: la unidad de Estudios Económicos. Esta unidad estaba formada por un grupo de élite altamente calificado, conpost-grados y doctorados en Estados Unidos y con beneficios especiales. La incorporación llevó a un conflicto de culturas organizacionales diferentes y a los dos años se había desarticulado por completo la unidad de Estudios Económicos. En este proceso se perdió la capacidad de llevar las cuentas nacionales con base en datos, capacidad que sólo se logró reconstruir en el Ministerio de Planificación hastafinales de los 80 y con el apoyo de un proyecto de Naciones Unidas. - Con el cambio de 1990, el nuevo gobierno abolió el Ministerio de Planificación, redistribuyendo algunas de sus funciones entre diferentes ministerios. También se abolieron las divisiones de planificación que tenían los restantes ministerios. Incluso, en los primeros años del gobierno Chamorro estaba mal visto hablar de"planificación". Mientras la posición oficial se sobre-ideologizaba, eran las mismas instituciones financieras internacionales las que instaban al gobierno a tener una planificación de mediano plazo como marco para el plan anual de inversiones públicas y a tener políticas y planes sectoriales con el mismo propósito, a fin de ajustar la cooperación externa y el esfuerzo nacional a los marcos de esa...