Ratificación de los secretarios de Estado por el Congreso de la Unión





RATIFICACIÓN DE LOS SECRETARIOS DE ESTADO POR EL CONGRESO DE LA UNIÓN

Roberto MEDINA NAVA

“El miembro de la masa, u hombre masa, renuncia al raciocinio, al análisis, a la reflexión y a la toma de decisiones, pues prefiere que los dirigentes las tomen por ellos, para luego sumarse a su ejecución, busca el anonimato dentro de la masa para expresarse de la misma manera que el resto;así, se pintarrajea el rostro para asistir como miembro de una porra a un estadio deportivo, donde va hacer “olas” y a gritar hurras en unión de los demás. No quiere ser actor sino espectador, no pretende estudiar los problemas sino recibir las soluciones; no trata de analizar los candidatos sino que le digan cuál de ellos es el bueno, porque el hombre masa es el hombre mediocre”.

JorgeFernández Ruiz
Poder Ejecutivo

SUMARIO: I. Introducción. II. El poder público. III. La división de los poderes. IV. Poder Judicial. V. Poder Legislativo. VI. Poder Ejecutivo. VII. Preponderancia entre sí de los poderes federales. VIII. Conclusiones. IX. Hemerobliografía.


I. INTRODUCCIÓN

El presente estudio tiene como objetivo, exhibir los pros y contras que puede ocasionar la ratificaciónde los secretarios de Estado por el Congreso de la Unión. Expondremos los pilares sobre los que se sostiene la administración pública y cómo afectaría independientemente de su poder su organización y coordinación administrativa en el caso de que se llegara a dar cierta intervención del Poder Legislativo en la toma de las decisiones del Ejecutivo en nuestro sistema jurídico mexicano.
Analizaremoscuales serán o debieran ser los criterios de valoración para corroborar a un secretario de Estado –en caso de aprobarse la reforma−, y que Cámara deberá de ratificar a cada secretario de Estado, el ¿por qué de esa elección?, las medidas que tomó el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (IIJUNAM) en hacer la división de que secretarios tendrá queratificar la Cámara alta y cuales la baja. ¿Qué pasará con las otras siete secretarías de Estado que no contempla el proyecto del IIJUNAM? y ¿Qué pasará en el caso de que el Ejecutivo federal destituya a sus secretarios de Estados. ¿Se ratificaría el despido?

II. EL PODER PÚBLICO

La noción de soberanía, tal como se deja ver en el Contrato social de Jean-Jacques Rousseau1 y en las Constitucionesde la época revolucionaria, fue la manufactura de un espléndido trabajo histórico; sin embargo, las limitaciones en que se había configurado esta noción, hacían de ella algo ficticio y precario. Así, debía desaparecer el día en que la evolución social llevara a los gobernados a demandar a los gobernantes cosas peculiares de los servicios de guerra, de la policía y de la justicia.
El poderpúblico haya su fundamento en el derecho romano, como la mayor parte de las instituciones jurídicas bajo las que hasta el presente han vivido los pueblos civilizados de culturas germánica, románica, canónica. Durante el periodo feudal se eclipsa casi por completo y reaparece en la época moderna; bajo la acción de los legalistas se convierte en la soberanía real, mezcla del imperium romano y del señoríofeudal.
En el siglo XVI Jean Bodin2 esboza la teoría “El Rey es personalmente titular de la soberanía”. En 17893 es desposeído de ella por la nación, cuyo derecho se trata de legitimar con la metafísica anodina del Contrato social.

1. El poder público en el ius romani

A la eclosión del Imperio Romano, emerge la teoría jurídica del poder público, –en este lance– el pueblo es su titular;pero puede delegarla en un hombre; la transmite al príncipe por la Lex regia4. A dicha guisa, el emperador concentraba en sí todos los poderes que la República que había repartido entre los diversos magistrados. La autoridad imperial tiene como fundamento dos poderes: el imperium preconsular, nacido del sistema de la prorrogación, y el poder tribunicio, nacido de las instituciones plebeyas. El...