Razonamiento Sofístico Y Manipulación

Razonamiento sofístico y manipulación:

Pensar con rigor no es sólo condición necesaria del progreso científico; también lo es si queremos construir una sociedad justa y libre, vacunada contra todos los intentos de manipulación que a menudo buscan confundirnos y utilizarnos en función de intereses espurios. Por eso, creo que nos será muy útil cerrar estas reflexiones con un análisis delrazonamiento sofístico y, en general, de las herramientas y tácticas que suelen emplearse hoy para modelar el espíritu de las personas, crear una determinada “opinión pública” o dirigir nuestras conductas, no por medios violentos sino aparentemente inocuos e incluso buenos1. ¿Qué es manipular? Manipular es sinónimo de manejar. Ahora bien, hablando con propiedad sólo son susceptibles de manejo losobjetos, no las personas. Cuando manipulamos a una persona, cuando truncamos su libertad con engaños o falsas razones, lo que hacemos es reducirla de su realidad como sujeto (Nivel 2) al nivel de puro objeto (Nivel 1), rebajando su valor y dignidad, envileciéndola. La manipulación se puede dar en planos muy diversos: la manipulación comercial reduce a las personas a la condición de meros “clientes”,manejables a través de la propaganda; la manipulación ideológica las trata como simples “seguidores”, la manipulación política como “súbditos”, la manipulación amorosa considera al otro como simple “objeto de placer”, etc. En todos los casos, sin embargo, se trata de alguien que quiere fascinar y seducir para que nos avengamos a sus propósitos e intenciones. Los medios de manipulación también puedenser muy variados y numerosos. Algunos se nos presentan en forma de argumento (falaz, eso sí)
1

En buena parte de lo relativo a esta cuestión seguimos el planteamiento de Alfonso LÓPEZ QUINTÁS, expresado –entre otras obras- en Tolerancia y manipulación, Rialp, Madrid, 2001.

y, al menos aparentemente, van dirigidos a nuestra inteligencia; otros apuntan directa –aunque astuta ysubrepticiamente- a nuestros centros de decisión. A este respecto, la lógica clásica define el sofisma o falacia como aquel argumento que, pareciendo concluir de un modo verdadero, en realidad es erróneo. En todo sofisma hay, por tanto, una cierta apariencia de verdad que sirve de anzuelo frente al incauto y un error oculto que afecta al razonamiento corrompiéndolo radicalmente. Tradicionalmente, los principalestipos de sofisma se clasificaban en dos grandes grupos: sofismas verbales (producto de las deficiencias y ambigüedades del lenguaje) y sofismas de concepto (derivados de una confusión en los conceptos). Al primer grupo pertenecerían, por ejemplo, los razonamientos equívocos (cuando, al razonar, una misma palabra se usa en diferentes sentidos), el uso de eufemismos (términos maliciosos queencubren la verdadera naturaleza de una acción), los sofismas de conjunción y disminución (el paso en la argumentación del sentido conjuntivo al disyuntivo, o viceversa), la falsa composición y división (confundir lo que se dice colectivamente con lo que se afirma de modo distributivo) etc., En el segundo grupo, en cambio, podríamos incluir: el uso de un concepto erróneo en las premisas, la conclusión deuna ley universal a partir de casos individuales insuficientemente enumerados (sofisma de la inducción), concluir que algo es imposible a partir del hecho de que me resulta incomprensible, el olvido de alternativas en la discusión (o el establecimiento de falsos dilemas), el uso de ejemplos o analogías incorrectos, la confusión de lo genérico con lo específico (o a la inversa), el círculo vicioso(cuando una cosa se demuestra por otra y esta, a su vez, por

la primera), la petición de principio (cuando se parte en las premisas de aquello que se ha de probar) etc2. Otros sofismas, considerados a veces secundarios pero también muy empleados, buscan apelar a las emociones de la multitud (sofisma “ad populum”), confundirla con la charlatanería o la erudición sin sentido, seducir en...