Reconstruye y evalúa el argumento del autor Hilary Putnam en el texto Cerebros en una cubeta
Páginas: 2 (417 palabras)
Publicado: 14 de noviembre de 2013
Reconstruye y evalúa el argumento del autor Hilary Putnam en el texto „Cerebros en una cubeta”
1. ¿Cuál es la tesis que el autor quiere defender?
La tesis que el autor quiere defender es que unacosa, por ejemplo, un dibujo, una palabra o el pensamiento no puede representar otra diferente cosa.
Primero, un dibujo no puede representar otra cosa diferente porque los objetos físicos notienen la capacidad de referirse a otras cosas porque no pueden hacerlo intencionalmente porque no son capaces de pensar.
Segundo, el pensamiento no puede representar otra cosa diferente porque lasrepresentaciones mentales no tienen una conexión necesaria con los portadores de estas representaciones mentales.
Último, una palabra no puede representar otra cosa diferente porque las palabras quetienen unas imágenes mentales apropiadas no comprendemos y no sabemos qué significa estas palabras.
2. ¿Qué argumento ofrece a favor de esta tesis?
El argumento que el autor ofrece a favor esque los cerebros en una cubeta no pueden pensar o decir que son cerebros en una cubeta porque los cerebros en una cubeta no son conscientes porque los cerebros en una cubeta no pueden referirse aobjetos externos por eso los cerebros en una cubeta no pueden referirse a cerebros en una cubeta.
3. ¿Me parece convincente?
Yo pienso que la tesis es convincente porque nosotros no podemos pensarcosas, no podemos tener las cosas en nuestros pensamientos por lo tanto una cosa no puede representar otra diferente cosa porque las cosas no están en nuestros pensamientos, las cosas son fuera denuestros pensamientos y lo que está en nuestros pensamientos es imaginado y no pueden representar nada porque está en nuestros pensamientos, no fuera.
En mi opinión el argumento es conveniente porque meparece imposible averiguar de dónde viene nuestro pensamiento y no me importa si estamos cerebros en una cubeta o no porque en realidad no podemos hacer nada para cambiar esto. Me parece muy lógico...
1. ¿Cuál es la tesis que el autor quiere defender?
La tesis que el autor quiere defender es que unacosa, por ejemplo, un dibujo, una palabra o el pensamiento no puede representar otra diferente cosa.
Primero, un dibujo no puede representar otra cosa diferente porque los objetos físicos notienen la capacidad de referirse a otras cosas porque no pueden hacerlo intencionalmente porque no son capaces de pensar.
Segundo, el pensamiento no puede representar otra cosa diferente porque lasrepresentaciones mentales no tienen una conexión necesaria con los portadores de estas representaciones mentales.
Último, una palabra no puede representar otra cosa diferente porque las palabras quetienen unas imágenes mentales apropiadas no comprendemos y no sabemos qué significa estas palabras.
2. ¿Qué argumento ofrece a favor de esta tesis?
El argumento que el autor ofrece a favor esque los cerebros en una cubeta no pueden pensar o decir que son cerebros en una cubeta porque los cerebros en una cubeta no son conscientes porque los cerebros en una cubeta no pueden referirse aobjetos externos por eso los cerebros en una cubeta no pueden referirse a cerebros en una cubeta.
3. ¿Me parece convincente?
Yo pienso que la tesis es convincente porque nosotros no podemos pensarcosas, no podemos tener las cosas en nuestros pensamientos por lo tanto una cosa no puede representar otra diferente cosa porque las cosas no están en nuestros pensamientos, las cosas son fuera denuestros pensamientos y lo que está en nuestros pensamientos es imaginado y no pueden representar nada porque está en nuestros pensamientos, no fuera.
En mi opinión el argumento es conveniente porque meparece imposible averiguar de dónde viene nuestro pensamiento y no me importa si estamos cerebros en una cubeta o no porque en realidad no podemos hacer nada para cambiar esto. Me parece muy lógico...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.