Reconvencion

MUARD, S.A. DE C.V.
VS
UPDATE TRAINING, S.A. DE C.V.
JUICIO: ORDINARIO MERCANTIL
EXPEDIENTE: 1176/09
SECRETARIA: “B”

C. JUEZ VIGESIMO QUINTO DE LO CIVIL.

GERARDO RUBEN DEL OLMO GARCIA, con el carácter de Apoderado General para Pleitos y Cobranzas de la parte actora MUARD, S.A. DE C.V., personalidad reconocida en autos, ante usted con el debido respeto, comparezco para exponer:Que estando dentro del término concedido por auto de fecha 21 de septiembre del año en curso, vengo a dar contestación a la reconvención planteada en contra de la promovente, en los términos siguientes:

A LAS PRESTACIONES

Niego la procedencia de las prestaciones reclamadas por la actora reconvencional, marcadas con los incisos A), B), C) y D), por carecer del derecho sustancial que invoca,como quedará acreditado en la substanciación del juicio en que se actúa.

A LOS HECHOS

I) El correlativo hecho que ahora se contesta, es cierto.

II) Niego el correlativo hecho que ahora se contesta, por las razones siguientes:

a. Contrario a lo que manifiesta la demandada, los trabajos que encomendó a la actora fueron entregados oportunamente, tanes así que en diversos comunicados vía correo electrónico el Representante Legal Carlos Esquivel Tostado, manifestó que sí le pagaría a la demandante porque teníamos su palabra; que no cubría el adeudo porque tenía diversos deudores que no le habían pagado; como se desprende del anexo 7, que se acompañó con el escrito inicial de demanda.
b. Confiesa tácitamente que adeuda las cantidadesreclamadas, al manifestar que el pago lo realizaría cuando le entregaran los archivos y trabajos referidos en la clausula Segunda y Tercera del convenio de terminación de fecha 04 de agosto del año en curso.
c. Aunado a lo anterior, recibió las facturas base de la demanda para revisión y pago posterior, sin que acredite haberlas cubierto.
d. Realizó un pago parcial el 26de diciembre de 2008, por la cantidad de $11,500.00 (ONCE MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.), por lo tanto, con el cumplimiento parcial de su obligación de pago, se acredita que adeuda la cantidad reclamada con el escrito inicial.
e. Es de hacer notar a ese H. juzgado, que la contraria nunca solicita se le devuelva la cantidad precisada en el párrafo anterior, toda vez que le fueronentregados los trabajos encomendados.
f. La contraria pretende confundir a ese H. Juzgado, en el sentido de que no entregamos los trabajos encomendados (cuando incluso los pagó parciamente y reconoció vía correo electrónico), toda vez que con el escrito inicial exhibimos los respaldos de la información que teníamos de dicha empresa, circunstancia que es totalmente diversa.
g.La contraria argumenta que con fechas 13 y 20 de octubre de 2008, le fue requerida la entrega de los trabajos que supuestamente no le entregó la promovente y que por dicha circunstancia tuvo que contratar a una persona moral diversa para que los concluyera; sin embargo, con fecha 26 de diciembre del mismo año, pagó a mi representada la cantidad de $11,500.00 (ONCE MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.),circunstancia que escapa de toda lógica, toda vez que pagó dicha cantidad a la actora en el principal, sin que le entregaran los trabajos; pagó doble por los mismos ya que también cubrió los honorarios de MAXI SINGS, S.A. DE C.V.

REQUERIMIENTO A LA CONTRARIA.

Con fundamento en el artículo 89 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la materia mercantil,solicito se requiera a la contraria exhiba su ejemplar original del convenio de terminación de fecha 04 de agosto de 2008, el cual se testó por las partes, a efecto de precisar que los respaldos que teníamos de la empresa contraria, serían entregados una vez que ésta cubriera los adeudos de los trabajos encomendados y entregados. No obstante lo anterior, nos allanamos al cumplimento de nuestra...