recurso de reconsideracion

SUMILLA: INTERPONGO
RECURSO DE
RECONSIDERACIÓN


SEÑOR:
SUB DIRECTOR DE REGISTROS DE LA OSCE - LIMA

"CONSTRUCTORA DE LA CRUZ" SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, con siglas "CONSTRUCTOTA DE LA CRUZ" SRL, con RUC N° 20447327857, con domicilio real en la Asociación Vista Alegre, Mz. J Lt. 6, Urb. San Juan Distrito de Yanacancha, Provincia y Departamento de Pasco, y Email:luis_34812@hotmail.com, debidamente representado por su GERENTE GENERAL Don Hermilio DE LA CRUZ ATANACIO, con domicilio procesal en: el Av. Pasco N° 84 AA.HH. Víctor Raúl Haya de la Torre Mz L Lt. 84, Yancancha - Pasco; a Usted muy respetuosamente digo:

PETITORIO:
Que, INTERPONGO RECURSO DE
RECONSIDERACIÓN, contra la RESOLUCION N° POR LA NO
APROBACION DE LA SOLICITUD DE AMPLIACIONDE CAPACIDAD
MAXIMA DE CONTRATACION EN EL REGISTRO DE EJECUTOR DE
OBRAS, iniciada por mi representada, CONSTRUCTORA DE LA CRUZ SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA cuya siglas es como sigue CONSTRUCTORA DE LA CRUZ S.R.L.; ante el Registro Nacional de Proveedores de fecha 22-06-2010; la cual debe ser REVOCADA por el Superior En Grado; y aceptada mi petición en mérito a los siguientesfundamentos.

FUNDAMENTOS DE HECHO QUE AMPARAN MI RECURSO DE RECONSIDERACIÓN:

DE LA EVALUACIÓN TECNICA - OBRAS:

PRIMERO.- SEÑOR SUB DIRECTOR DE REGISTROS, que, al momento de presentar la documentación el 14-10-2010 que origino al tramite N° 2010-518888-LIMA sobre la
AMPLIACIÓN DE CAPACIDAD MÁXIMA DE CONTRATACIÓN EN EL REGISTRO DE EJECUTOR DE OBRAS, adjuntamos aparentemente toda documentaciónpara la Renovación de nuestro registro, sin embargo han existido irregularidades que no se cumplió con el TUPA del OSCE, aprobado por DS N° 292-2009-EF. Por lo que el día 28 de octubre de 2010 la Sub Dirección de Registros emitió la hoja de observaciones, formulándose observaciones a la SOLICITUD de AMPLIACION DE CAPACIDAD MAXIMA DE CONTRATACION EN
EL REGISTRO DE EJECUTOR DE OBRAS para sersubsanada
y evaluada; de la cual, con respecto de la hoja de observación del acápite 4. Se tiene que, con relación a la EVALUACIÓN TÉCNICA y a fin de obtener CAPACIDAD MÁXIMA DE CONTRATACION ascendente a la suma de S/. 4'492,040.60 (cuatro millones cuatrocientos noventa y dos mil cuarenta y 60/100 nuevos soles), por lo que se nos observa e indica que la empresa deberá presentar acta de recepcióndefinitiva de las obras declaradas en el formulario electrónico. A sí mismo en el presente recurso de reconsideración presentamos las documentaciones sustentatorias concerniente a las obras declaradas, cuya documentación se adjuntara como nueva prueba instrumental al final.

De la subsanación del 10-12-2010 no hemos subsanado adecuadamente con respecto de las Obras LP 2-2008-MD SIMON BOLIVAR por lasuma de S/. 24,430.91, LP 4-2008-MD SIMON BOLIVAR por la suma de S/. 18,851.59 y ADS 8-2008 MD NINACACA por la suma de S/. 395,719.30, no fueron declaradas en los record de obras, por lo que nosotros deberíamos de haber declarado con la presentación del record de obras en formato oficial presentando por mesa de partes, error involuntario cometido que nos perjudico enormemente para no ser aprobado.Como prueba instrumental adjunto al final el record de obras de los meses de junio 2008, setiembre 2008 y febrero 2009, en donde se declara las obras por las sumas de S/. 24,430.91, S/. 18,851.59 en consorcio con la participación del 2% y 1% a favor de nuestra representada y por la suma de S/. 395,719.30 ejecutadas de manera individual por nuestra representada.
SEGUNDA.- Señor Sub Director deRegistros, que, a fin de probar lo dicho en el punto primero, adjunto al presente en calidad de prueba instrumental legal los siguientes documentos:
1. Adjunto a la presente copia en formato oficial del Record de obras del mes de junio de 2008 con su respectivo comprobante de pago por presentación extemporánea.
2. Adjunto a la presente copia en formato oficial del Record de obras del mes de...