redes

ELITISMO Y DEMOCRACIA:
DE PARETO A SCHUMPETER (*)
Por MERCEDES CARRERAS

SUMARIO
I. L A H I S T O R I A C O M O C E M E N T E R I O D E A R I S T O C R A C I A S . — I I .

HETEROGENEI-

DAD SOCIAL Y DEMOCRACIA REPRESENTATIVA.—III. ELITISMO Y DEMOCRACIA.

I.

LA HISTORIA COMO CEMENTERIO P E ARISTOCRACIAS

Aun cuando la vida y escritos de Vilfredo Pareto (1848-1923) dan testimonioglobal de una postura coherente en relación con la democracia, la
gran variedad de connotaciones que rodean a este término precisan de un
análisis más detallado, por otra parte inexistente en su obra. En 1882, a los
treinta y cuatro años de edad, se presentó como candidato moderado en las
elecciones por el colegio de Pistoia-Prato. De manera que su participación
en el sistema ya supuso almenos cierta aceptación, pues esperaba hacer algo
desde dentro. Sin embargo, la derrota electoral le dejó un recuerdo amargo,
que le acompañó siempre y le predispuso a examinar más de cerca el verdadero alcance de la representación.
Ante la imposibilidad material de proceder a una democracia directa si(*) Este artículo es la reelaboración de algunos apartados de la tesis doctoral
«Vilfredo Pareto:una teoría de la libertad económica y del elitismo político», dirigida
por el Prof. JESÚS BALLESTEROS y defendida en la Universidad de Valencia el 19 de
diciembre de 1990 ante el Tribunal integrado por los profesores JOAQUÍN TOMÁS VILARROYA, José M.* RODRÍGUEZ PANIAGUA, GILBERTO GUTIÉRREZ, ALBERT

y JAVIER DE LUCAS, y se beneficia de sus apreciaciones.

243
Revista de Estudios Políticos(Nueva Época)
Núm. 73. Julio-Septiembre 1991

CALSAMICLIA

MERCEDES CARRERAS

milar a la de los cantones suizos en comunidades más amplias, dotadas de
otro tipo de organización, Pareto procederá al análisis de la democracia representativa, por ser ésta la más frecuente en las sociedades occidentales,
si bien la mayoría de las veces se referirá a ella simplemente como democracia. La opiniónde Pareto respecto a esta última es clara: por un lado, se
enfrenta al hecho permanente del Gobierno de una élite que persigue sus
propios intereses, aunque trata de convencer al pueblo para hacerlos coincidir con los suyos, mediante todo tipo de ideologías —derivaciones, en el lenguaje paretiano— acordes con los sentimientos presentes en la masa de electores (1); por otro, reconoce el peligroque entraña el desgobierno, y tampoco
está por la tiranía y el uso indiscriminado de la fuerza. Sin embargo, advierte
que la democracia representativa tout court no existe, pues la soberanía del
pueblo acaba al depositar su voto en la urna. Con todo, Pareto sigue pensando que la democracia basada en el equilibrio de poderes y en el pluralismo político sigue siendo un modelo válido a falta deotro mejor. Tampoco
hay que olvidar que al final de sus días pondrá sus esperanzas en el fascismo
como régimen alternativo, aunque es casi seguro, a la vista de su talante
liberal, que se habría sentido profundamente desilusionado con su evolución.
Para Pareto, la fórmula «la historia es un cementerio de aristocracias»
(Traite, § 2.053) (2) supone que la historia es una repetición indefinidadel
(1) VILFREDO PARETO: Traite de sociologie genérale (1917-1919). 3.a ed., Ginebra,
Droz, 1968, § 2.184: «... tales derivaciones expresan principalmente el sentimiento de
aquellos que, llegados al poder, quieren conservarlo, y también el sentimiento mucho
más general de la utilidad de la estabilidad social... La estabilidad social es tan útil
que, para mantenerla, vale la pena acudir a laayuda de fines imaginarios, de diversas
teologías... y como los hombres están eficazmente guiados no por el escéptico razonamiento científico, sino por vivos sentimientos que experimentan, pueden ayudar dentro
de ciertos límites, y, efectivamente, han ayudado, aunque sean científicamente absurdas
las teorías del 'derecho divino' de los reyes, de las oligarquías, del 'pueblo', de las
'mayorías',...