Reflexiones Sobre Las Ruinas

“Reflexiones sobre las ruinas: formas cotidianas de formación del estado en el México decimonónico”.
 Mallon, Florencia.  
Erick Hobsbawm sugiere que los historiadores solo le prestan atención a un fenómeno cuando ha pasado su momento culminante. De acuerdo a lo anterior, la autora plantea la necesidad de llevar a cabo una arqueología de las instituciones ya que: “[…] producto de conflictos yconfrontaciones previos, las instituciones tiene incrustados en su seno los sedimentos de las luchas anteriores” dichos elementos ayudaran a comprender no sólo la historia de las instituciones, sino también sus características actuales y su “potencial futuro” a través del descubrimiento de tendencias contemporáneas de transformación.
Particularmente la autora se enfoca en el concepto dehegemonía, comprendiendo por éste dos maneras distintas y relacionadas:
* Hegemonía como un proceso hegemónico: como un conjunto de procesos incubados, constantes y en curso, a través de los cuales las relaciones de poder son debatidas, legitimadas y redefinidas en todos los niveles de la sociedad. “[…] puede existir y existe en todas partes, en todo momento”. Todos los niveles de la política seconvierten en terrenos intervinculados. Las interacciones entre diferentes terrenos no solo redefinen a cada uno internamente, sino también colaboran a redefinir el equilibrio de fuerza entre ellos.
* Hegemonía como punto final real: es el resultado de un proceso hegemónico donde se llega a un equilibrio siempre dinámico o precario, un contrato o acuerdo entre fuerzas disputantes. Se concretizacomo “[…] la generación de un proyecto social y moral común que incluye nociones de cultura policía del pueblo y de la elite”.
En esta constante y compleja interacción entre terrenos de conflicto y alianza, existen momentos de cambio o transformaciones de mayor envergadura: movimientos revolucionarios o radicales, es ahí donde se genera la articulación histórica de diferentes procesos hegemónicos enuna coalición o movimiento político más amplio y por lo tanto, la hegemonía se transforma en un resultado final solo si dicho movimiento político logra reunir legitimidad y apoyo duraderos.
“[…] si incorporan de manera parcial las aspiraciones políticas o los discursos de los partidarios del movimiento, articulando elementos de procesos hegemónicos previos a su proyecto hegemónico naciente.Solo entonces pueden regir mediante una combinación de coerción y consentimiento, controlar los términos del discurso político a través de la incorporación y de la represión, y producir en efecto una revolución cultural.”
Un marco así nos permite contemplar el poder político como interactivo, y comprender su acumulación como una serie de procesos incubados e interdependientes. La hegemonía no puedeexistir o reproducirse sin la constante incorporación de una contrahegemonía. Los discursos y los movimientos políticos continúan ejerciendo influencia y teniendo importancia incluso después de haber sido reprimidos o hundidos.
La autora pretende hacer un aporte a la arqueología política por medio de un estudio de casos en la Sierra de Puebla, en el que busca comprender los efectos subterráneosque tuvieron los discursos y movimientos populares del S.XIX sobre las primeras décadas del S.XX, cuando los creadores del estado mexicano encararon difíciles decisiones entre hegemonía y dominación, elementos de vital importancia para la comprensión de la revolución mexicana de 1910. Dicho estudio de caso permite combinar tres niveles de análisis que permiten comprender realmente la complejidadde una consecuencia hegemónica:
Comunal: los desacuerdos entre las facciones se negociaban constantemente a través de separaciones de género, etnicidad, riqueza y diferencias ecológico/espaciales.
Regional: los conflictos de poder reconstituían y redefinían continuamente el contenido de la cultura política.
Nacional: las elites políticas y económicas luchaban entre sí por la hegemonía...