reforma codigo penal

Resumen informe del Consejo General del Poder Judicial sobre
el anteproyecto de Reforma del Código Penal
El Pleno del Consejo General del Poder Judicial, en la reunión
celebrada hoy, ha aprobado por amplia mayoría el Informe sobre el
Anteproyecto de Reforma del Código Penal elaborado por la Comisión
de Estudios e Informes, en el que se han introducido numerosas
enmiendas consecuencia deldebate suscitado.
En lo sustancial, el Informe queda como sigue:
Prisión Permanente Revisable
La Prisión Permanente Revisable no se incluye en el catálogo de
penas del artículo 33 vigente, dando así a entender que se trata de
una simple pena grave de prisión superior a cinco años. Tampoco se
describe su contenido en el artículo 35, cuando define la pena de
prisión. En consecuencia, si elanteproyecto fuera aprobado en su
actual redacción, en ninguna parte del Código penal estaría definida
esta nueva pena, debiendo suponerse entonces que se trata de una
pena de prisión perpetua, aunque ni siquiera se utiliza este ‘nomen
iuris’, sino el de prisión permanente.
Esta técnica legislativa no es admisible en la legislación penal,
que está sometida a los principios de seguridad jurídicapara evitar
ámbitos de incertidumbre, inconcreción y, en suma, de inseguridad
jurídica (artículo 25.1 de la Constitución). Según aquilatada doctrina
constitucional, la garantía material derivada del artículo 25.1 de la
Carta Magna lleva consigo la exigencia de que la norma punitiva
permita predecir con suficiente grado de certeza las conductas que
constituyen infracción y el tipo y grado desanción del que puede
hacerse merecedor quien la cometa.
Por todo lo expuesto, este Consejo considera que la regulación
de la Prisión Permanente Revisable incumple al principio de legalidad
y de seguridad establecido en el artículo 25.1 de la Constitución y la
consecuente garantía de previsibilidad de las sanciones de dicho
mandato, de manera que quede nítidamente reflejado el contenidoesencial de la pena objeto de cita, más allá de los beneficios penales
y penitenciarios a que el penado pueda ser acreedor. Este punto fue
aprobado por 19 votos a favor y dos en contra.
En cambio, y frente a lo argumentado en el Informe, el pleno
considera que esta figura no excluye la aplicación a los condenados a
Prisión Perpetua Revisable de las medidas previstas por la legislaciónpenitenciaria para favorecer su reinserción social. En consecuencia,
esta nueva figura delictiva no ignora el mandato constitucional de que
las penas privativas de libertad tienen que estar orientadas hacia la
reducación y reinserción social de los condenados recogido en el
artículo 25.2 de la Constitución.

Esta enmienda fue aprobada con quince votos a favor y seis en
contra. Estos seis vocalesdefenderán en un voto particular que la
Prisión Perpetua Revisable si choca con ese precepto constitucional.
La custodia de seguridad
Por 16 votos a favor y cinco en contra emitidos por vocales que
anunciaron el correspondiente voto particular en este punto, el Pleno
ha aprobado el capítulo del Informe que pone en duda la
constitucionalidad de la custodia de seguridad, la segunda gran
novedaddel Anteproyecto concebida como una medida privativa de
libertad a cumplir por el condenado tras el haber concluido la pena de
prisión a la que haya sido condenado. Lo hará en un establecimiento
especial o, si es necesario, en uno penitenciario, durante un máximo
de diez años, y a su término deberá someterse obligatoriamente o
una medida de libertad vigilada, que si bien no es privativa delibertad sí puede implicar una importante limitación de derechos tales
como el de libre residencia o circulación. Esta libertad vigilada
subsiguiente a la custodia de seguridad, por el sistema de prórrogas
que la reforma establece, puede tener un carácter ilimitado.
La mayoría del Pleno entiende que esa medida también choca
con el artículo 25.1 de la Constitución porque incumple los...