Reformulating Objectivity

REFORMULANDO LA “OBJETIVIDAD”
Esquema de las posibilidades para un periodismo proactivo en la era moderna

- Los conceptos de “objetividad” y “neutralidad” ignoran una búsqueda independiente del interés público, y en cambio reflejan los intereses del statu quo.
- Los periodistas adoptan prácticas profesionales necesariamente derivadas de posiciones “autoritarias”. Este ensayo planteaque los periodistas pueden desafiar las autoridades mediante técnicas que los distancian de una exigencia personal por la verdad sobre un tema específico.

Introducción
- Tuchman plantea que el hecho de que los periodistas construyan la neutralidad como una necesidad para presentar “ambas caras de la historia”, para alcanzar “equilibrio”. Las declaraciones “autorizadas” que emanan defuentes institucionales son más importantes en las nuevas declaraciones.
- Sin embargo, dichos estudios estaban basados en un examen del producto final, declaraciones finales en los periódicos, más que en los procesos a través de los cuales se llegaba a las declaraciones.
- Este ensayo examina empíricamente la entrevista periodística televisiva para mostrar cómo las preguntas desafiantes debenlograr cierto equilibrio frente a la necesidad de mantener una “posición objetiva” en temas específicos. De esta manera, muestra que los entrevistadores periodísticos pueden construir investigaciones que les permitan desafiar las posiciones autorizadas en formas que presenten las posiciones antagónicas al público.
- Este ensayo presenta el caso de las entrevistas televisadas durante la mayordisputa industrial en Australia ocurrida en 1998.

Objetividad en acción: Los principios de una investigación periodística
El estudio es llevado a cabo mediante el uso de técnicas de Análisis de Conversación (CA) que examinan las instancias del “orden interactivo”. Estos estudios contrastan con enfoques que explican el comportamiento de los actores involucrados a través de su posición alinterior de amplias estructuras sociales.
Los periodistas profesionales utilizan enfoques entrevistadores que benefician los intereses de sus organizaciones y que también favorecen las fuentes entrevistadas que gozan de mayor poder dentro de las estructuras políticas y sociales.
Las reglas de interacción permiten la supresión de la diferencia de poder entre los participantes con el fin de buscardeterminados objetivos sociales. Los distintos enfoques permiten a los periodistas profesionales oponerse a los intereses de las autoridades.
Los periodistas deben combinar distintos entendimientos de la objetividad para cumplir con los requisitos de las entrevistas televisadas.
La objetividad como imparcialidad: los periodistas deben ser desinteresados y neutrales cuando interrogan figuraspúblicas.
La objetividad como antagonismo: para lograr real exactitud y un “equilibrio” de perspectivas, los periodistas deben desafiar activamente sus fuentes.
Estos enfoques “formalmente neutrales” permiten a los periodistas desafiar las posiciones de sus fuentes “autorizadas” siempre y cuando se abstengan de promover su opinión “personal”.
Existen varias técnicas de interrogación que permiten estosdesafíos “legítimos”.
Hall´s sostiene que cualquier “desafío “aparente es simplemente anulado a través de las posteriores impugnaciones de la “autoridad”. Los desafíos iniciales son posteriormente equilibrados gracias a un aplazamiento del conocimiento “superior” de la fuente.
Dos estudios indican que tanto periodistas como abogados pueden utilizar la particular forma de discurso institucional,el interrogatorio y la entrevista desafiante, para hablar de un tema, siempre y cuando ubiquen a la “autoridad” para que responda frente a un jurado o un público respectivamente. Este enfoque todavía permite al abogado o el periodista hacer preguntas dañinas y hostiles a la fuente “autorizada” para lograr construir “un caso”. Los periodistas pueden destacar o yuxtaponer acontecimientos...