registro de personas

Sentencia C-789/06

Referencia: expediente D-6199
Demanda de inconstitucionalidad contra los
artículos 39, 74, 102, 208 y 350, todos parcialmente
acusados, de la Ley 906 de 2004, “Por la cual se
expide el Código de Procedimiento Penal”
Actora : Stella Blanca Ortega Rodríguez
Magistrado ponente:
Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Bogotá, D. C., veinte (20) de septiembre de dos mil seis (2006).La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones
constitucionales y de los requisitos y trámite establecidos en el Decreto 2067 de 1991,
ha proferido la siguiente

SENTENCIA

I. ANTECEDENTES
En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad consagrada en el artículo 241
de la Constitución Política, la ciudadana Stella Blanca Ortega Rodríguez presentódemanda de inconstitucionalidad contra los artículos 39, inciso 1°; 74 numeral 2°
(parcial); 102 inciso 2°; 208 (parcial) y 350 numeral 1° (parcial) de la Ley 906 de 2004,
“Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal”.
Por auto de fecha 17 de febrero de 2006, el Magistrado sustanciador admitió la demanda
contra dichos artículos.
Los señores Procurador General de la Nación yViceprocurador, en comunicación de
fecha 1º de marzo de 2006, solicitaron a la Corte aceptar sus respectivos impedimentos
para rendir concepto en este proceso, por haber participado en la comisión y la
subcomisión redactora del proyecto de ley que dio origen a la Ley 906 de 2004. Por tal
motivo, se suspendieron los términos para recibir el correspondiente concepto.
Mediante providencia del 8 demarzo de 2006, la Sala Plena de la Corte aceptó los
impedimentos referidos, con un salvamento de voto; el 28 del mismo mes, la Secretaría
General de la Corte dejó constancia del levantamiento de la suspensión de términos, para
que el Procurador ad hoc rindiera su concepto.
Por Resolución 074 del 28 de marzo de 2006, el Procurador designó a la Procuradora
Auxiliar para Asuntos Constitucionales,María Claudia Zea Ramírez, para que
conceptuara dentro de este proceso.
1

Cumplidos los trámites constitucionales y legales propios de los procesos de
inconstitucionalidad, la Corte Constitucional procede a decidir acerca de la demanda de
la referencia.

II. NORMAS DEMANDADAS
A continuación se transcribe el texto de las normas acusadas, conforme a su publicación
en el Diario Oficial N°45.658, del 1° de septiembre de 2004, subrayando los apartes
demandados:
“Ley 906 de 2004
(agosto 31)
„Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal‟
El Congreso de Colombia
DECRETA
… … …
LIBRO I
DISPOSICIONES GENERALES
TITULO I
JURISDICCION Y COMPETENCIA.
… … …
CAPITULO II
DE LA COMPETENCIA
… … …
“Artículo 39. De la función de control de garantías. La función de controlde garantías será ejercida por un juez penal municipal del lugar en que
se cometió el delito.
Si más de un juez penal municipal resultare competente para ejercer la
función de control de garantías, esta será ejercida por el que se encuentre
disponible de acuerdo con los turnos previamente establecidos. El juez que
ejerza el control de garantías quedará impedido para conocer del mismo caso
ensu fondo.
Cuando el acto sobre el cual deba ejercerse la función de control de garantías
corresponda a un asunto que por competencia esté asignado a juez penal
municipal, o concurra causal de impedimento y solo exista un funcionario de
2

dicha especialidad en el respectivo municipio, la función de control de
garantías deberá ejercerla otro juez municipal del mismo lugar sin importar suespecialidad o, a falta de este, del municipio más próximo.
Parágrafo 1º. En los casos que conozca la Corte Suprema de Justicia, la
función de juez de control de garantías será ejercida por un magistrado de la
Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá1.
Parágrafo 2º. Cuando el lugar donde se cometió el hecho pertenezca a un
circuito en el que haya cuatro o más jueces de esa categoría, uno...