Reglamento Analisis De La Seguridad Juridica En La Sentencia Del Caso Cerveceria Nacional”
Páginas: 6 (1301 palabras)
Publicado: 12 de marzo de 2013
PROYECTO DE TESIS
TEMA: “Analisis de LA seguridad juridica EN LA SENTENCIA DEL CASO CERVECERIA NACIONAL”
PROBLEMATIZACIÓN:
En el caso de la Cervecería Nacional, se puede observar que no existían las garantías de la seguridad jurídica, misma que dentro de un estado de derecho son muy importantes, ya que, estas ofrecen a todos los ciudadanos precautelar todos sus derechos y que ninguno deellos sea vulnerado, como lo hizo la Corte Constitucional la aprobación de dos sentencias en el mismo conflicto, esto sienta un precedente muy nefasto.
En el año 2008, la Cervecería Nacional recibió un reclamo laboral por parte de los 1.200 trabajadores quienes exigían el pago de utilidades por un valor total de US$90 millones de dólares correspondiente a 15 años (1990 a 2005). Pero dichoreclamo no aplica ya que los trabajadores para ese entonces fueron contratados por medio de una Tercerizadora.
La polémica se da el 26 de noviembre del 2008, cuando la Jueza temporal del Juzgado Noveno de la Niñez, dispuso medidas cautelares, contra la Cervecería Nacional, “Pilar Calva, dispuso, el 26 de noviembre último, la retención de las marcas de cervezas, así como la suspensión de lautilización, explotación, venta, exportación y distribución de estos productos.”
“También ordenó la retención de los depósitos de la cervecería en los bancos hasta por 90 millones de dólares, la prohibición de la enajenación de las acciones del grupo SABMiller Latin American Limited, quien adquirió en el 2006 casi la totalidad de la Cervecería Nacional (CN). La resolución incluyó además, laprohibición de salida del país de Roberto Jarrín, Mauricio Patiño, Sandra Rivillas, Luis Ibáñez y Martha Mata, funcionarios de la empresa.” Cuando dicho caso tenía que haber sido resuelto por el Ministerio de Relaciones Laborales (antes Ministerio de Trabajo).
La Ley suprema, no es retroactiva, a menos que sea en materia penal, por lo que no caben reclamos en base a la Constitución, de antes del 2008, yque la vía para hacerlo sería mediante el Código de Trabajo, lo que pudo hacer es una demanda colectiva ante el Juez de Trabajo: debían nombran un procurador y demandar las utilidades que les adeudan, pero como se puede observar eligieron el camino más fácil, como el de acudir la Constitución., cuando la Constitución lo contrario que el Ministerio de Relaciones Laborales tiene el derecho deresolver todos los casos.
Este problema fue perjudicial dentro del país, puesto que, siempre las leyes fueron hechas para beneficiar a círculos opulentos de este país. Entonces, el problema radicaba en que la ley beneficiaba a sectores de poder y a los gobiernos de turno, debido a que no se buscaba el bien común, sino el bien particular para estas esferas de poder y los malos gobiernos de aquelentonces. La mezquindad y ambición de riqueza y más riqueza, dan como resultado problemas sociales como: dejar sin sustento a un gran número de familias ecuatorianas, comenzando por los trabajadores de la empresa, los trabajadores de las empresas distribuidoras, los proveedores y corta los gran parte de los ingresos de 130 mil familias de tenderos, dueños de puntos de venta del país, para loscuales la venta de cerveza es un rubro importante.
Esto problemas sociales son provocados por la falta de garantías que ofrecían los gobiernos de ese entonces, desencadenando así una escasa seguridad jurídica dentro del ecuador y llevándolo cada día al subdesarrollo.
JUSTIFICACIÓN:
Frente a esta problemática que se origino en este caso, donde se ve claramente que no existe la SeguridadJurídica del caso ya que no se puede utilizar acciones de protección y demás garantías constitucionales como medio de reclamo de derechos que procedan de relaciones de trabajo, ya que el procedimiento se encuentra en el Código de Trabajo donde se asigna esas competencias a los Jueces de trabajo, y más no los jueces de la Sala de lo Penal como lo hicieron sentenciando a la Cervecería Nacional.
No...
TEMA: “Analisis de LA seguridad juridica EN LA SENTENCIA DEL CASO CERVECERIA NACIONAL”
PROBLEMATIZACIÓN:
En el caso de la Cervecería Nacional, se puede observar que no existían las garantías de la seguridad jurídica, misma que dentro de un estado de derecho son muy importantes, ya que, estas ofrecen a todos los ciudadanos precautelar todos sus derechos y que ninguno deellos sea vulnerado, como lo hizo la Corte Constitucional la aprobación de dos sentencias en el mismo conflicto, esto sienta un precedente muy nefasto.
En el año 2008, la Cervecería Nacional recibió un reclamo laboral por parte de los 1.200 trabajadores quienes exigían el pago de utilidades por un valor total de US$90 millones de dólares correspondiente a 15 años (1990 a 2005). Pero dichoreclamo no aplica ya que los trabajadores para ese entonces fueron contratados por medio de una Tercerizadora.
La polémica se da el 26 de noviembre del 2008, cuando la Jueza temporal del Juzgado Noveno de la Niñez, dispuso medidas cautelares, contra la Cervecería Nacional, “Pilar Calva, dispuso, el 26 de noviembre último, la retención de las marcas de cervezas, así como la suspensión de lautilización, explotación, venta, exportación y distribución de estos productos.”
“También ordenó la retención de los depósitos de la cervecería en los bancos hasta por 90 millones de dólares, la prohibición de la enajenación de las acciones del grupo SABMiller Latin American Limited, quien adquirió en el 2006 casi la totalidad de la Cervecería Nacional (CN). La resolución incluyó además, laprohibición de salida del país de Roberto Jarrín, Mauricio Patiño, Sandra Rivillas, Luis Ibáñez y Martha Mata, funcionarios de la empresa.” Cuando dicho caso tenía que haber sido resuelto por el Ministerio de Relaciones Laborales (antes Ministerio de Trabajo).
La Ley suprema, no es retroactiva, a menos que sea en materia penal, por lo que no caben reclamos en base a la Constitución, de antes del 2008, yque la vía para hacerlo sería mediante el Código de Trabajo, lo que pudo hacer es una demanda colectiva ante el Juez de Trabajo: debían nombran un procurador y demandar las utilidades que les adeudan, pero como se puede observar eligieron el camino más fácil, como el de acudir la Constitución., cuando la Constitución lo contrario que el Ministerio de Relaciones Laborales tiene el derecho deresolver todos los casos.
Este problema fue perjudicial dentro del país, puesto que, siempre las leyes fueron hechas para beneficiar a círculos opulentos de este país. Entonces, el problema radicaba en que la ley beneficiaba a sectores de poder y a los gobiernos de turno, debido a que no se buscaba el bien común, sino el bien particular para estas esferas de poder y los malos gobiernos de aquelentonces. La mezquindad y ambición de riqueza y más riqueza, dan como resultado problemas sociales como: dejar sin sustento a un gran número de familias ecuatorianas, comenzando por los trabajadores de la empresa, los trabajadores de las empresas distribuidoras, los proveedores y corta los gran parte de los ingresos de 130 mil familias de tenderos, dueños de puntos de venta del país, para loscuales la venta de cerveza es un rubro importante.
Esto problemas sociales son provocados por la falta de garantías que ofrecían los gobiernos de ese entonces, desencadenando así una escasa seguridad jurídica dentro del ecuador y llevándolo cada día al subdesarrollo.
JUSTIFICACIÓN:
Frente a esta problemática que se origino en este caso, donde se ve claramente que no existe la SeguridadJurídica del caso ya que no se puede utilizar acciones de protección y demás garantías constitucionales como medio de reclamo de derechos que procedan de relaciones de trabajo, ya que el procedimiento se encuentra en el Código de Trabajo donde se asigna esas competencias a los Jueces de trabajo, y más no los jueces de la Sala de lo Penal como lo hicieron sentenciando a la Cervecería Nacional.
No...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.