Regulaciones Economicas Bolivia

2







6.







V. CONCLUSIONES
Desde agosto de 1985, Bolivia en 4 gobiernos democráticos consecutivos viene llevando a cabo un programa de estabilización y reformas estructurales para enfrentar la severa crisis socio – económica que enfrentaba, donde se prioriza al mercado como mecanismo para la asignación de los recursos en la economía y la apertura de la economía alexterior. Bolivia es uno de los países en Latinoamérica denominados reformadores “tempraneros” junto con Chile y Argentina (Lora, 1997) que ha avanzado más en el proceso de reformas. El programa de estabilización tuvo un tratamiento de shock, y fue mantenido a partir de consistentes políticas fiscales, monetarias y cambiarias. Las reformas estructurales tuvieron un tratamiento más gradual y secuencialen el tiempo, que puede ser explicado por la carencia de recursos humanos, financieros, institucionales y de marcos legales para implementar más rápidamente estas reformas, además de la falta de experiencia en el país para ejecutarlas y la necesidad de buscar de apoyos políticos para garantizar la sostenibilidad política de las mismas.
Debido a las limitaciones en las cuentas fiscales, el dilemaentre políticas de estabilización y aquellas orientadas a promover el crecimiento estuvieron presentes en el debate sobre la
implementación de las políticas económicas y sociales en Bolivia en los últimos años. Medidas de ajuste estructural que podían promover un mayor crecimiento económico, pero afectaban los ingresos o gastos fiscales en el corto plazo, potencialmente sufrieron retrasos en suimplementación. La consolidación de la estabilidad fiscal es, por ejemplo, más difícil en un contexto institucional basado en decisiones de gasto descentralizadas. Este tratamiento más gradual parece haber incidido sobre la mayor dificultad en transitar de la estabilidad económica a un crecimiento más sostenido de la economía boliviana.

1. Economía política de las reformas: consistencia,secuencia y sostenibilidad política
Para evaluar cualquier proceso de reformas se debe analizar su consistencia, tomando en cuenta entre otros factores la secuencia y velocidad de las mismas y su sostenibilidad política. La determinación de la secuencia y velocidad adecuada de llevar a cabo las reformas requiere equilibrar entre la mayor credibilidad que se consigue con un tratamiento de shock ysimultáneo, respecto a la posibilidad que reformas rápidas aumenten los costos de ajuste. La defensa del enfoque gradual surge debido a que el proceso de reformas altera la naturaleza de los equilibrios políticos, pudiendo generarse una mayor base de sustento a favor de las reformas a lo largo del tiempo. Si se busca una trayectoria de “menor resistencia” en términos políticos, las reformas queprobablemente producen mayores beneficios pueden ser implementadas inicialmente, y con los beneficios y apoyos obtenidos se facilita la adopción de reformas políticamente más sensibles.

Por lo tanto, no existe un consenso sobre como llevar adelante un proceso de reformas y en la presencia de distorsiones, el problema de determinar la secuencia y velocidad óptimas es complejo, debido a que las políticasgubernamentales están operando en un mundo de second best. Por esta razón, los beneficios en términos de bien estar de las reformas dependen de cada caso, de las condiciones iniciales y de la interrelación entre los mercados.
Por otro lado, un programa de reformas políticamente sostenible es definido como aquel que tiene apoyo político para llevar adelante las reformas hasta completarlas (Asilisy Ferreti, 1994). Este apoyo político se puede observar a partir de la reelección del gobierno que inició las reformas, apoyo de diferentes partidos políticos a las reformas y aceptabilidad social.
La crisis económica y social que enfrentaba Bolivia en 1985, con una hiperinflación y una
balanza de pagos insostenible determinaban que un proceso de estabilización gradual no fuese creíble, por...