Relación Entre El Acto Judicial Y La Norma

RELACIÓN ENTRE EL ACTO JUDICIAL Y LA NORMA
PREEXISTENTE APLICADA EN DICHO CASO

a) Determinación del acto judicial exclusivamente por el derecho adjetivo
Desde el punto de vista dinámico, la decisión del tribunal represente una norma individual, creada sobre la base de una norma general del derecho legislado o consuetudinario, del mismo modo en que esta norma general es creada sobre la base de laConstitución. La creación de la norma jurídica individual por el órgano de aplicación del derecho, especialmente por el tribunal, tiene que hallarse determinada siempre por una o más normas generales ya existentes.
Esta determinación puede tener diferentes grados. Normalmente, los tribunales se encuentran ligados por normas generales que determinan el procedimiento en que sus decisiones han defundarse, así como el contenido de las mismas. Es posible, sin embargo, que el legislador se limite a establecer tribunales, y que el orden jurídico autorice a éstos para decidir los casos concretos de acuerdo con su propio arbitrio. Este el principio de acuerdo con el cual los “jueces reales” del Estado Ideal Platón ejercitan su casi ilimitado poder. Incluso en este caso, sin embargo, lostribunales no son solamente órganos de creación, sino también de aplicación del derecho. En cada decisión judicial es aplicada la norma general del derecho adjetivo por la cual y sólo por la cual un individuo está autorizado a actuar, y a decidir el caso concreto de acuerdo con su propio arbitrio, o con una norma general del derecho sustantivo. Aquella norma general del derecho adjetivo establece unadelegación de la facultad jurisdiccional a favor de los tribunales. En ausencia de tal norma sería importante considerar como “juez”, como órgano de la comunidad jurídica, al individuo que decide un caso concreto, y dar a su decisión el carácter de derecho, es decir, de norma obligatoria del ordenamiento legal constitutivo de la misma comunidad jurídica.
b) Determinación del acto jurisprudencial por elderecho substantivo
Si la función del tribunal se encuentra regulada tanto por el substantivo como por el adjetivo, es decir, si lo mismo el procedimiento a seguir que el contenido de sus decisiones se hallan determinados por normas generales prexistentes, el tribunal puede encontrarse ligado, también en este caso en grados diferentes. En este punto, hay que tomar en consideración, sobre todo,los siguientes hechos:
Cuando tiene que dictarse una resolución general, lo normal es que el Ministerio Público o un particular demandante sostenga ante el tribunal que determinado individuo, el reo o el demandado, ha violado, mediante cierta conducta, un determinado deber jurídico (es decir, una norma general del derecho legislado o del consuetudinario), y cometido, en consecuencia, un actoantijurídico, penal o civil. El tribunal tiene que establecer si el orden jurídico contiene o no en realidad la norma general invocada, y si el demandado o acusado se ha conducido realmente en forma contraria a la ordenada por el precepto general. Si el tribunal encuentra que la regla general es válida y que el reo o el demandado han cometido el acto violatorio, tiene el deber de decretar la sanciónseñalada por el ordenamiento jurídico.
Si no hay una norma general que imponga la obligación, la competencia del tribunal puede determinarse en dos formas distintas. El tribunal puede estar obligado a absolver al acusado o a rechazar la demanda, También, en este caso el tribunal aplica el derecho substantivo, en cuanto declara que el orden jurídico positivo no obliga al reo o al demandado aconducirse en la forma pretendida por el Ministerio Público o por el demandante. Dicho de otro modo: el tribunal declara que, de acuerdo con el derecho existente, el reo o el demandado tenían la facultad de conducirse como lo hicieron.

c) Arbitrio del tribunal (El Juez como legislador)
La otra forma es que la competencia del tribunal puede establecerse, en el caso de que no haya una norma general que...