Relación entre memoria y literatura: Fogwill, “Los Pichis” y la construcción de memoria colectiva.

Relación entre memoria y literatura: Fogwill, “Los Pichis” y la construcción de memoria colectiva.
6 “B” Sociales, Galileo Galilei, 2013.

La vida es la memoria del pueblo,
la conciencia colectiva de la continuidad histórica,
el modo de pensar y de vivir.
Milan Kundera
Corre el año 1982, en una Argentina corrupta y gobernada por una Junta Militar, se desarrolla la última y más terriblede las dictaduras latinoamericanas, donde el primer pensamiento que se nos viene a la mente al hablar de ello son los 30.000 desaparecidos, aunque existió otro hecho durante este periodo tan relevante como el mencionado y que hasta hoy permanecen el olvido colectivo que fue la Guerra de Malvinas (1982), causada por la búsqueda forzosa, mediante una acción militar, por parte de la última Junta yadebilitada, de una solución favorable a sus intereses en el conflicto con el Reino Unido por la soberanía de los archipiélagos adyacentes a al país y sobre la cual Fogwill ubica su novela llamada “Los Pichiciegos”, donde a través de su lectura podemos visualizar cual es el valor socio-cultural que tiene misma en relación a la ayuda que presta a la construcción de memoria colectiva, debido a quela censura y el control que el gobernó poseían sobre los medios de comunicación no permitía la libre expresión y manejaban la información publicada, creando un sentimiento nacionalista y de fervor en el pueblo, mientras la realidad era totalmente opuesta. La literatura en general y sobre todo esta novela poseen un papel fundamental en la (re)construcción de la memoria en una sociedad, debido a quees un espacio en el que se reúnen diferentes voces sociales, en este caso particular de desertores y soldados rasos, de los denominados “sin voz”.
La novela de Fogwill, “Los Pichiciegos” posee una particularidad se escribió entre el 11 y el 17 de junio de 1982, es decir, que la terminó tres días después del final de la guerra, aunque fue publicada por primera vez en Argentina recién en 1983.Este no es un detalle menor, al contrario, es de suma importancia, y más aun en relación a la memoria, ya que esta “limitación en la temporalidad del relato”, acoplándolo hacia el final de la guerra hizo que el texto se preservara de interpretaciones posteriores al conflicto, como el abandono y desprotección hacia los veteranos o la denuncia cívica al poder militar por la maniobra realizada con elúnico objetivo de salvar una dictadura ya debilitada, cabe destacar que la derrota en esta guerra significo el fin de este periodo de terrorismo de estado.
Otro aspecto interesante de la novela es la originalidad en cuanto a cómo se narro la guerra, construyéndola como una farsa, no como algo épico. Todo el nacionalismo construido por los medios de comunicación argentinos queda relegado a simpleslógicas de sobrevivencia bajo tierra, por lo que no existen los héroes en este relato, sino meros soldados rasos, desertores, es aquí donde la novela hace hincapié y se nutre de los discursos de estos soldados, “dándole voz” a un actor primordial de la guerra, la técnica aquí utilizada es “el uso ficcional del testimonio”. La novela está construida como si fuera el testimonio de unsobreviviente, es importante aclarar que este posee una problemática propia, al no constituirse en pruebas, el testimonio se constituye como relatos y he aquí donde se denota la apropiación social y la construcción de la memoria a partir de una idea subjetiva. Y es en este sentido también que, en el caso particular de los testimonios de Malvinas, la frontera con los relatos ficcionales está menos definida y enmuchos casos las construcciones discursivas se vinculan entre sí.
En este punto cabe definir qué se entiende por memoria colectiva, es un término acuñado por Maurice Halbwachs1 que hace referencia a “los recuerdos y memorias que atesora y destaca la sociedad en su conjunto”, esta es compartida, transmitida y construida por el grupo o la sociedad, se sustenta también a través de una...