RELACIONES SOCIALES

Relaciones sociales: ¿don o intercambio?

Social Relations: Gift or Exchange?

Marguerite Bey*
 
Philippe Chanial, 2008, La société vue du don. Manuel de sociologie anti-utilitariste appliquée, La Découverte, MAUSS, París, 575 pp.
 UMR 201 "Desarrollo y Sociedades", Instituto de Estudios del Desarrollo Económico y Social, Universidad de París I Panthéon-Sorbonne e Institut de echerchepour le Développement, París, Francia, 
 El don no se limita a un intercambio —dar y devolver—, sino que se expresa en tres términos: dar-recibir-devolver. Existe una relación entre ambos términos. Muchos autores han intentado establecer la relación social —sociabilidad— evocando una "norma de reciprocidad" o la tensión entre interés y desinterés. El problema se plantea tanto para la definición delmotivo del don —lo que desencadena el don—, como para lo que se da de vuelta, por qué, cuándo, qué y cómo.
El Movimiento Antiutilitarista en las Ciencias Sociales, MAUSS por sus siglas en francés, cuyo acrónimo resulta ser el apellido de su mentor, el antropólogo Marcel Mauss (1969), propone desde hace muchos años, sobre todo a través de su Revista del MAUSS, explorar lo social en "clave de don".El libro que coordina Philippe Chanial, publicado en 2008, ofrece un reflejo de las posiciones de los miembros de este movimiento y examina diferentes ámbitos de la sociología a través de varios enfoques. Las seis partes del libro son: el trabajo y la empresa; las sociabilidades, las identidades, el género y la familia; el Estado y la protección social; las asociaciones; medicina y salud;religión, arte y ciencia. Chanial empieza su introducción con una metáfora musical: "en efecto, son escasos los que, siguiendo la ruta trazada por Mauss, están dispuestos a leer la pequeña, o hasta la grande, música que tocan los actores sociales en clave de don" (p. 9).
Entre las miradas sociológicas propuestas en este libro, escogí reseñar sólo la introducción y un capítulo del libro, "Dar a lospobres", ambos firmados por Chanial. La introducción ofrece un balance teórico amplio, de Lévi-Strauss hasta Bourdieu, pasando por diversas escuelas —los funcionalistas, la escuela alemana, etc.— que alumbran, cada uno a su manera, el enfoque maussiano del don. El capítulo "Dar a los pobres" nos acerca más a preocupaciones intelectuales centradas en la cuestión del intercambio en política, o incluso auna visión del clientelismo restringido a un intercambio de bienes por votos, en medios sociales donde la participación política es bastante reciente: campesinos y "pobres" en general.
 
LA INTRODUCCIÓN DE PHILIPPE CHANIAL: LO QUE APORTA EL CONCEPTO DEL DON PARA EL ANÁLISIS SOCIOLÓGICO
Desde el inicio Chanial se protege de los ataques: el don no está guiado por el interés.
Parece así muyilusorio, y sobre todo ingenuo, considerar que el don estaría siempre en el corazón de las sociedades contemporáneas y que contribuiría todavía a alimentar relaciones, intercambios e identidades sociales. [...] Peor aún, la ambigüedad de la noción y sus connotaciones bastante moralizantes, incluso religiosas, ¿no la hacen inmediatamente dudosa y poco operacional viendo la áspera disciplina de lainvestigación científica y el trabajo de campo? (p. 9).
Por ende, "no somos capaces de ver 'lo que circula entre los hombres' ni de descifrar el sentido de otra manera que en clave de interés o de poder" (p. 10). Por otra parte, tenemos que recordar que la especificidad del MAUSS es su defensa del antiutilitarismo. El Ensayo sobre el don aparece como una herencia. Mauss parece "prohibirse, a falta demateriales suficientes, generalizar su descubrimiento de la universalidad de las relaciones de don no sólo al conjunto de las sociedades humanas, sino ya a sociedades arcaicas en su conjunto" (p. 12). Dentro de la continuidad de la tradición iniciada por Durkheim, Mauss apunta bien, con la comparación de distintas sociedades humanas, a construir una ciencia social dotada de una pertinencia y una...