Relatoria, sentencia 1995 [4473]

Tema: Análisis Sentencia, tema Negocio Jurídico.
Estudiante: Santiago Herrera
Curso: Privado I
Docente: Emma Julia Viana


Introducción:
En este escrito trabajaremos la sentencia referida al expediente 4473 de 1995, proferida por la Corte Suprema de Justicia, Sala Casación Civil, por medio de la cual se resuelve el recurso extraordinario de casación interpuesto por el señor BAUDILIOFERNANDEZ SIERRA, ante la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santafé de Bogotá, -Sala Civil-, el 12 de abril de 1993.

Se buscara en las siguientes líneas realizar un acercamiento al concepto de oferta por medio de la decisión tomada por la Corte, en la sentencia mencionada anteriormente.

Desarrollo:
1. Identificación de la Sentencia

1.1. Corporación:Corte Suprema de Justicia. Sala Casación Civil
1.2. Magistrado Ponente: Dr. Pedro Lafont Pianetta
1.3. Fecha: 8 de Marzo de 1995
1.4. Radicado: Expediente N 4473
1.5. Partes: Baudilio Fernandez Sierra contra la Corporación Financiera Popular, S.A.
2. Supuesto Fáctico:
La Corporación Financiera Popular, S.A. ofreció al señor BAUDILIO FERNANDEZ SIERRA vender el inmuebleurbano distinguido con matrícula inmobiliaria No.095-011395 de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Sogamoso, ubicado en ese municipio, el señor Baudilio, dio por perfeccionado la oferta e inicio actos posesorios sobre el inmueble, mientras que la Corporación, contrariamente no dio por perfeccionada dicha oferta.
A partir de esta discrepancia el señor Baudilio por considerar que porparte de la Corporación se había roto la oferta de vender, instauró una demanda ante el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Santafé de Bogotá.
2.1. Contexto:
Por escrito y en fecha indicada e la demanda, la Corporación Financiera Popular S.A. ofreció al señor Baudilio en venta el inmueble urbano distinguido con matrícula inmobiliaria No.095-011395 de la Oficina de Registro de InstrumentosPúblicos de Sogamoso bajo unas condiciones de negocio que a su vez también se encuentran en los documentos anexos en la demanda presentada por el señor Fernández, debido que el ofrecimiento por parte de dicha entidad fue tomado de manera seria por parte de él, dicho lote fue ingresado en un plan de vivienda, plan que además se encontraba debidamente avalado por la entidad competente. Posteriormentepor parte de la Corporación en mención en cabeza de su gerente le hicieron saber al señor Baudilio, el ánimo de desistir a la negociación creando esto perjuicios a quien le realizaron la oferta. Luego de varios intentos por conciliar por ambas partes se dio inicio al proceso legal, el señor Fernández presento la demanda y la Corporación respondió negando las pretensiones del accionante yargumentando las razones por las cuales no se incurrió en ningún incumplimiento por su parte, entre ellas claramente expresan que a razón que el señor Baudilio realizó las condiciones expresadas en la oferta, la misma se dio por desistida.
El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Santafé de Bogotá, determino fallar en favor del accionante, y su decisión fue apelada por la Corporación Financiera Popular,pasando el proceso al tribunal respectivo, quienes levantaron la sentencia proferida por el juez de primera instancia y negaron las pretensiones de la demanda, de esta manera entonces fue solicitado el recurso extraordinario de casación.
La sentencia del tribunal fue acusada de infringir ciertas conductas las cuales ameritan hacer uso del recurso extraordinario de casación y dichos contenidos seencuentran en la sentencia que se trata, los mismos no serán mencionados debido que el principal objeto de este escrito es estudiar el asunto de fondo.
3. Posición de la Corte:
La corte ratifica la sentencia del tribunal, negando las pretensiones exigidas en la demanda por el accionante y decide NO CASAR, la sentencia proferida por el mencionado tribunal.
La carga argumentativa de la...