religion

de1. INTRODUCCION Y PLANTEAMIENTO DE LA CUESTION
La influencia de los medios en la comunicación de la religión es una cuestión que recibe creciente atención por parte de los investigadores. Sin ánimo de ser exhaustivo, desde el pionero estudio de Lichter del que ya he hablado en otra ocasión , Fazio , Lorda , Riley y Shaw , y posteriormente Shaw, Mammoser y Manisalco se han ocupado de lacuestión.
Lichter examina durante tres períodos de tiempo (1964-1968, 1974-1978, 1984-88) cuatro medios informativos de singular relevancia: The New York Times, The Washington Post, Time y el informativo nocturno de la CBS. Su estudio no advierte un radical anticlericalismo, pero arroja también sombras evidentes. Lichter señala que en las polémicas sobre la enseñanza del Magisterio es frecuente que laIglesia sea la perdedora en los debates que se producen en la opinión pública, especialmente en las cuestiones relativas a la moral sexual y la autoridad que dominan la cobertura informativa de los medios.
En su estudio el modo en que se planteaban el control de la natalidad, el celibato eclesiástico, el papel de la mujer y de las minorías en la Iglesia, su respuesta a las "disidencias" y la"libertad de expresión", resultaba negativo para la comprensión de la religión por la opinión pública. En el análisis de Lichter destacaba también el hecho de que, a la hora de informar sobre religión, la mayor parte de los periodistas tienen la perspectiva del outsider, pues sólo entre el 1 y el 2% son católicos practicantes.
Fazio considera que en Juan Pablo II se encuentra "una mayor conciencia dela actual configuración de la sociedad contemporánea, configuración que ha transformado el papel de los medios de comunicación". Por tanto, los medios "no son sólo instrumentos, sino configuradores de la sociedad de nuestro tiempo. No basta por lo tanto ëutilizarí los medios para hacer llegar el mensaje evangélico a una sociedad más o menos cristianizada o secularizada, sino evangelizar los mismosmedios de comunicación, pues así se incide profundamente en la misma configuración social" .
Lorda ha realizado una interesante distinción entre "prensa libertaria" y "prensa de cuño ilustrado". Su trabajo se centra en España, país "con un movimiento intelectual discreto" . La prensa libertaria, explica, está interesada -a estas alturas- en "transgredir" ?lo cual resulta un poco antiguo- y tieneun característico aire postmoderno, de suerte que "no busca el lado más anticlerical, sino el más morboso" . Trata generalmente bien las manifestaciones religiosas auténticas, sobre todo si tienen cierta espectacularidad, y valora positivamente el trabajo social de la Iglesia, pero "muestra recelos instintivos hacia la institución en general (la Jerarquía, la Curia, la Conferencia Episcopal, elMagisterio). Y tiene un tic agudo que la caracteriza, que es la hipersensibilidad hacia la moral sexual católica".
La prensa de corte ilustrado tiene una elevada opinión de sí misma y de su influencia social. Se considera guía del progreso y conciencia laica del país y mientras la izquierda política pierde fuerza "sostiene los ideales de la Ilustración francesa" . Por eso la religión es puntorelevante del proyecto cultural de este tipo de prensa que sostiene en el fondo que "lo religioso y, sobre todo, lo católico es, por su propia naturaleza, contrario al progreso de la humanidad: es decir, al crecimiento de la ciencia y al despliegue de la libertad".
Por eso la prensa ilustrada desempolva con frecuencia los trasnochados prejuicios de la tradición laicista y anticlerical francesa.Tiende a también a buscar el lado oscuro de las intenciones: "hay que explicar la actuación del Papa, de los obispos y aún de todos los clérigos, por el afán de conquistar poder y dinero. No se puede conceder que sean bienintencionados y que, en realidad, quieran el bien de la gente. Pueden ser obsesos o tontos, pero buenos no" .
En la prensa ilustrada los disidentes, que suelen ser muy pocos,...