rememoracion y fuentes orales

REMEMORACIÓN Y FUENTES ORALES*
Mercedes Vilanova
Universidad de Barcelona

1. MEMORIA Y ESCRITURA
La verdad está en el texto
Lutero

La memoria y la palabra escrita son protagonistas de la paradoja narrada en
Fedro donde Platón se detiene en el origen de la escritura considerada remedio o
veneno del recordar. Con frecuencia solemos obviar el dilema entre la palabra
“viva” y la“escrita” o entre lo que sucedió y el discurso que después construimos,
no nos percatamos de que grabar la voz, como escribir o pintar, fija lo dicho y en
lecturas sucesivas deberá contextualizarse siempre. El destino de la memoria se
juega en la apuesta por la escritura. Cálculo, geometría, dados o astronomía son
descubrimientos maravillosos que el mito acerca a la invención de la escritura egipcia y asus drogas engañosas, pero que al oponerse a la memoria auténtica, constituyen una amenaza. Por eso el rey, en Fedro, se pregunta si la escritura es remedio
o veneno. Son los padres de la escritura o gramáticos quienes fabrican, dan la droga
y la justifican: Este conocimiento, oh rey, hará más sabios a los egipcios y más me-

*

Este texto está basado en la ponencia titulada “Memoria yFuentes Orales” presentada en el
IV Simposio de Historia Actual celebrado en Logroño en octubre de 2002 y en la mesa redonda sobre las fuentes orales celebrada en mayo de 2002 en la Universidad Rey Juan Carlos. Ha sido publicado en Historia, Antropología y Fuentes Orales, núm. 30 (2003).

Carlos Navajas Zubeldia (ed.), Actas de IV Simposio de Historia Actual, Logroño, 17-19 de octubre de 2002,Logroño, Gobierno de La Rioja. Instituto de Estudios Riojanos, 2004, pp. 19-40.
ISBN 84-95747-77-4.

19

REMEMORACIÓN Y FUENTES ORALES

moriosos, pues se ha inventado como un fármaco de la memoria y de la sabiduría.
A lo que el rey responde: Es el olvido lo que producirán en las almas de quienes
las aprendan, al descuidar la memoria, ya que fiándose de lo escrito llegarán al recuerdo desdefuera, a través de caracteres ajenos, no desde dentro, desde ellos mismos y por sí mismos. (...) Porque es impresionante, Fedro, lo que pasa con la escritura, y por lo tanto se parece a la pintura (...) están ante nosotros como si
tuvieran vida; pero si se les pregunta algo, responden con el más altivo de los silencios. Si se interroga a los escritos guardan silencio, su autonomía semántica sepresenta como un desamparo y se necesita una memoria “con muletas” para el trabajo interminable de recontextualización que requiere siempre cualquier tipo de
lectura. En cambio, en la memoria auténtica el que transmite un saber lo escribe en
el alma de quien aprende de sí mismo. Es una memoria que se defiende sola, sabe
lo que debe decir delante de según quien y lo que debe callar, porque es unamemoria feliz, segura de ser de su tiempo y de poder ser compartida1.
De la ruptura entre pasado y presente surge la memoria captada por la historia
para pasar a reinar en los archivos. Victoria escritural en el corazón mismo de la memoria. Es, más que nada, superstición y respeto por la traza aunque, paradójicamente, es su negación pues en cuanto hay traza ya no hay memoria viva. El sentimientode la pérdida de la reminiscencia, como en los diálogos platónicos, intenta
paliarse con la institucionalización de la memoria y producir archivos se ha convertido en el imperativo de la época. A esta materialización de la memoria se le une
su elogio politizado y mil veces abusado. Archivos que son la segregación voluntaria y organizada de una memoria perdida pues si la tuviéramos nonecesitaríamos
conservarla. Los lugares de la memoria son marcas exteriores –como en Fedro– y
no necesariamente espacios geográficos. Calendarios republicanos, revolucionarios
o religiosos, banderas, archivos, bibliotecas, museos, diccionarios, conmemoraciones, fiestas, panteones, rituales, arcos de triunfo o monumentos a las derrotas... Refugios de una memoria herida, desgarrada, abolida, en la que...