Fuentes orales y escritura

TÍTULO: Fuentes orales y escritura
Ana Bidiña
Universidad Nacional de La Matanza
Florencio Varela 1903. (1754) San Justo. Provincia de Buenos Aires. Argentina.
011-4480-8975
abidina@unlam.edu.ar

El renovado interés por los relatos biográficos en el campo de la investigación y de la reflexión contemporánea permiten pensar que la relación de conocimiento que singulariza a las ciencias delhombre y la sociedad es una relación de sujeto a sujeto; el acento en el carácter dialógico de la producción de conocimiento o la práctica de la autorreflexión en la investigación y en la escritura especializada son algunas de las formas que toma la respuesta “a la crisis de los modelos objetivistas de las teorías globalizantes que dominaron hasta los años 70”.[1]
Entre los problemas metodológicosque esta mirada fue suscitando se encuentra el problema de “hacer hablar al otro”. Según Regine Robin[2], todas las ciencias sociales se vieron confrontadas con ese problema. El problema de las historias de vida o las historias orales responde a uno de los tipos de confrontación con la palabra de otro, de lo que se creyó sería una panacea para hacer surgir una palabra fuera del poder, una palabraauténtica. Se pensaba en una historia o una sociología capaces de escapar a la institucionalización y que en este sentido serían el espacio donde las minorías étnicas, los grupos marginales, todos aquellos dominados podrían a través de las historias de vida contar aquello que nunca se dijo y forjar una identidad propia sobre la cual los distintos poderes no tendrían ningún poder. De este modo, lapromoción de lo cotidiano irrumpió en las ciencias sociales.
El desafío de esta escritura es poner adelante la reflexividad, reemplazar la escritura distanciada, en tercera persona, sin marcas formales de enunciación[3], jerárquica y monológica, por una escritura dialógica, polifónica, descentralizada, conciente de sus fallas, conciente de las categorizaciones con las que ella opera y deencontrar técnicas de representación e interpretación de la experiencia del otro. El objetivo es promover en la escritura la diversidad cultural o ideológica. El desafío de las ciencias sociales es ser conciente de la dificultad de narrar a partir de fuentes orales y de la dificultad de hacer emerger al otro.
Desde ese lugar, este trabajo propone acercarse a la escritura académica de la historia oralcomo un discurso científico particular que se articula a partir de un orden más o menos estabilizado (y legitimado) por cierta práctica discursiva, caracterizada por modos de construcción de los “objetos” (los objetos teóricos), de determinada modalidad enunciativa, de ciertas posiciones del sujeto. Es decir, un discurso particular que constituye un fragmento de práctica discursiva y ésta es, a suvez, una forma particular de la práctica social.[4] El objetivo es analizar, en este discurso, el lugar que ocupan las fuentes orales en la construcción del conocimiento.
La historia oral como técnica de obtención de fuentes se concentra en las experiencias directas de la vida de los individuos. En esa tarea, el recopilador coopera con el testimoniante en el examen y registro de las experienciasvividas. En tanto escritura, la historia oral forma parte de un cambio sustancial registrado a partir de la segunda mitad del siglo XX en la escritura de la historia: el investigador entra en la narración y es parte de la historia. Las fuentes entran en los textos académicos con un discurso autónomo, en función de una perspectiva de análisis determinada.[5] Es en esta segunda forma en la quecentramos nuestro trabajo.
La escritura de la historia oral entonces no tiene un sujeto unificado; se la narra desde una multitud de puntos de vista y la imparcialidad, tradicionalmente reivindicada por los historiadores, es reemplazada por la parcialidad del narrador. La parcialidad corresponde a lo inacabado y a tomar partido.[6]
Frente a la historia documentada, la historia oral permite el acceso...