Repaacion Directa
Páginas: 6 (1430 palabras)
Publicado: 16 de marzo de 2015
FECHA DE ACTUACIÓN.
27 DE OCTUBRE DEL 2014.
MEDIO DE CONTROL.
REPARACIÓN DIRECTA.
DEMANDANTE. (S)
DORA ESPERANZA BARRERO BARRERO Y OTROS
DEMANDADO. (S)
NACION-MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL – POLICIA NACIONAL
RADICADO.
2700133330012014-00631-00.
ASUNTO.
ADMISIÓN DE LA DEMANDA.
PROVIDENCIA
INTERLOCUTORIO N° 1313.
OBJETO DE LA DECISIÓN
Que se declare que las entidades demandadas la NACION -MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL Y LA POLICIA NACIONAL, son administrativas y solidarias y responsables de los daños antijurídicos y los perjuicios Morales causados a mi presentados JUAN VICENTE BARRERO Y DORA ESPERANZA BARRERO, con ocasión a la falta en la prestación de los que dio lugar a la muerte violenta del señor YEISON ANBRES GONGORA PALACIOS.
Que igualmente, como consecuencia de ladeclaración inicial, se condene solidariamente a las entidades demandadas a resarcir los perjuicios de orden moral y subjetivos (pretium doloris) en las siguientes cantidades de dinero expresados en los salarios mínimo legales mensuales vigente y que deberán ser cancelados por el valor vigente a la fecha de la ejecutoria de la providencia que pongan fin al proceso; y además de los intereses comerciales quese causen a partir de esa fecha.
DE LA JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
Este despacho es competente teniendo en cuenta lo dispuesto en los artículos 155 numeral 6, 156 numeral 6 del C.P.A.C.A, por cuanto se encuentra asignado a la jurisdicción de contencioso Administrativo y precisamente a los Jueces Administrativos, la competencia en primera instancia, de los procesos de Reparación Directa cuando lacuantía no exceda los quinientos (500) salarios mínimos legales mensuales vigentes y teniendo en cuenta el último lugar donde se presentaron los servicios, correspondiéndole el conocimiento de la presente acción a los Juzgado Administrativos del circuito de Quibdó, teniendo en cuenta el lugar donde ocurrieron los hechos objeto de la presente demanda.
DE LA CADUCIDAD DE LAS PRETENSIONES.
Loshechos que dieron origen a la demanda ocurrieron el día 9 de septiembre del 2012, desde allí hasta la presentación de la demanda el día10 de octubre del 2014, incluido el termino de suspensión de la conciliación extrajudicial en derecho, no transcurrió el término que da la ley de dos (2) años siguientes a la fecha en que se causo el daño.
El Artículo 164. En su numeral 2 literal h, establece losiguiente:
…h) Cuando se pretenda la declaratoria de responsabilidad y el reconocimiento y pago de indemnización de los perjuicios causados a grupos, la demanda deberá promoverse dentro de los dos (2) años siguientes a la fecha en que se causo el daño. Sin embargo, si el daño causado al grupo proviene de un acto administrativo y se pretende la nulidad del mismo, la demanda con tal solicitud deberápresentarse dentro del término de cuatro (4) meses contados a partir del día siguiente al de la comunicación, notificación, ejecución o publicación del acto administrativo.
Ese decir que la parte demandante tenía el término de 2 años para presentar el medio de control de Reparación Directa en contra del accionado y lo realizaron dentro del término legal.
AGOTAMIENTO DEL REQUISITO DEPROCEDIBILIDAD
Conforme a lo establecido en el Artículo 161 numeral 1 del C.P.A.C.A, teniendo en cuenta que el asunto materia de controversia es conciliable y que el apoderado de la parte demandante aporto conciliación prejudicial celebrada ante los procuradores judiciales en lo contencioso administrativo el día 28 marzo del 2014 se observa que se encuentra concluido el requisito de procedibilidad deconciliación prejudicial. Ver folios (33-37 ) del expediente de la referencia.
DE LA LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA.
De la demanda se infiere la legitimación en la causa de la demandante, por cuanto afirma ser el titular del derecho negado por las entidades demandadas.
DE LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL
El poder fue legalmente conferidos por los(a) señores JUAN VICENTE BARRERO Y DORA ESPERANZA BARRERO...
27 DE OCTUBRE DEL 2014.
MEDIO DE CONTROL.
REPARACIÓN DIRECTA.
DEMANDANTE. (S)
DORA ESPERANZA BARRERO BARRERO Y OTROS
DEMANDADO. (S)
NACION-MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL – POLICIA NACIONAL
RADICADO.
2700133330012014-00631-00.
ASUNTO.
ADMISIÓN DE LA DEMANDA.
PROVIDENCIA
INTERLOCUTORIO N° 1313.
OBJETO DE LA DECISIÓN
Que se declare que las entidades demandadas la NACION -MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL Y LA POLICIA NACIONAL, son administrativas y solidarias y responsables de los daños antijurídicos y los perjuicios Morales causados a mi presentados JUAN VICENTE BARRERO Y DORA ESPERANZA BARRERO, con ocasión a la falta en la prestación de los que dio lugar a la muerte violenta del señor YEISON ANBRES GONGORA PALACIOS.
Que igualmente, como consecuencia de ladeclaración inicial, se condene solidariamente a las entidades demandadas a resarcir los perjuicios de orden moral y subjetivos (pretium doloris) en las siguientes cantidades de dinero expresados en los salarios mínimo legales mensuales vigente y que deberán ser cancelados por el valor vigente a la fecha de la ejecutoria de la providencia que pongan fin al proceso; y además de los intereses comerciales quese causen a partir de esa fecha.
DE LA JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
Este despacho es competente teniendo en cuenta lo dispuesto en los artículos 155 numeral 6, 156 numeral 6 del C.P.A.C.A, por cuanto se encuentra asignado a la jurisdicción de contencioso Administrativo y precisamente a los Jueces Administrativos, la competencia en primera instancia, de los procesos de Reparación Directa cuando lacuantía no exceda los quinientos (500) salarios mínimos legales mensuales vigentes y teniendo en cuenta el último lugar donde se presentaron los servicios, correspondiéndole el conocimiento de la presente acción a los Juzgado Administrativos del circuito de Quibdó, teniendo en cuenta el lugar donde ocurrieron los hechos objeto de la presente demanda.
DE LA CADUCIDAD DE LAS PRETENSIONES.
Loshechos que dieron origen a la demanda ocurrieron el día 9 de septiembre del 2012, desde allí hasta la presentación de la demanda el día10 de octubre del 2014, incluido el termino de suspensión de la conciliación extrajudicial en derecho, no transcurrió el término que da la ley de dos (2) años siguientes a la fecha en que se causo el daño.
El Artículo 164. En su numeral 2 literal h, establece losiguiente:
…h) Cuando se pretenda la declaratoria de responsabilidad y el reconocimiento y pago de indemnización de los perjuicios causados a grupos, la demanda deberá promoverse dentro de los dos (2) años siguientes a la fecha en que se causo el daño. Sin embargo, si el daño causado al grupo proviene de un acto administrativo y se pretende la nulidad del mismo, la demanda con tal solicitud deberápresentarse dentro del término de cuatro (4) meses contados a partir del día siguiente al de la comunicación, notificación, ejecución o publicación del acto administrativo.
Ese decir que la parte demandante tenía el término de 2 años para presentar el medio de control de Reparación Directa en contra del accionado y lo realizaron dentro del término legal.
AGOTAMIENTO DEL REQUISITO DEPROCEDIBILIDAD
Conforme a lo establecido en el Artículo 161 numeral 1 del C.P.A.C.A, teniendo en cuenta que el asunto materia de controversia es conciliable y que el apoderado de la parte demandante aporto conciliación prejudicial celebrada ante los procuradores judiciales en lo contencioso administrativo el día 28 marzo del 2014 se observa que se encuentra concluido el requisito de procedibilidad deconciliación prejudicial. Ver folios (33-37 ) del expediente de la referencia.
DE LA LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA.
De la demanda se infiere la legitimación en la causa de la demandante, por cuanto afirma ser el titular del derecho negado por las entidades demandadas.
DE LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL
El poder fue legalmente conferidos por los(a) señores JUAN VICENTE BARRERO Y DORA ESPERANZA BARRERO...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.