Reparacion Del Daño Del Sentenciado Absuelto

CAPÍTULO PRIMERO
REFERENCIA HISTORICA DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO.

Tan pronto se comete un delito nace la idea de que debe repararse el daño causado a la víctima o al ofendido.
Surgiendo entre otras la pena de la reparación del daño, la que no siempre ha tenido el contenido y forma que hoy se le asigna, dependiendo su existencia de ideologías construidas en otras estructurassociales y formas de control social.
Por ello no puede hablarse de una continuidad histórica de la misma, porque el Derecho como forma de regular la vida de los hombres, va cambiando, en consecuencia crea conceptos e instituciones que no nacen de la nada u otorgados en forma divina, pero tampoco se construyen en forma progresiva e ininterrumpida, sino que se van integrando en una sucesión deavances y retrocesos.
El tratadista Eugenio Raúl Zaffaroni, respecto a este tópico señala “Todas las instituciones pretéritas del derecho penal, y del derecho procesal penal, aún las más remotas Ladislao Thot, calificó como “arqueología criminal”.[1]
De ahí la importancia de conocer los antecedentes históricos de esta pena que ha experimentado una larga evolución partiendo desde unaconcepción materialista hasta alcanzar elaboraciones de contenido espiritual.
1.1. LA REPARACIÓN DEL DAÑO EN LAS COMUNIDADES PRIMITIVAS.
Desde la antigüedad el hombre ya identifica algunas penas reparadoras del delito.
Para los juristas Raúl Carranca Y Trujillo y Raúl Carranca Y Rivas, en su obra Derecho Penal Mexicano, Parte General, dicen
“Las penas primitivas fueron,primero la reacción natural de cada uno contra la lesión en sus bienes: Vida e integridad corporal. En el interés de los propios hombres estuvo después reaccionar contra la transgresión de las normas de convivencia comunes, castigando al que hubiera atentado contra los intereses de cada uno. De aquí el carácter social de la venganza”.[2]
Los autores citados documentan que debe distinguirsedos aspectos en el periodo primitivo, el “individual y familiar, y con sus limitaciones: el talión y la composición pecuniaria”.[3]
La venganza individual “tuvo inicial vigencia en los tiempos más remotos de la historia de la humanidad. El hombre con su rudimentaria contextura física y psíquica, actuaba libre y espontáneamente sin que existiera un poder público o de otra índole que limitarála esfera de su actuación y le impusiera sanciones como consecuencia de su indebido obrar”.[4]
Lo anterior porque “el hombre acciona por el impulso de tres fuerzas-instintos: de conservación, de reproducción y de defensa. Los tres no hacen más que afirmar su existir como individuo y como especie. Por ello la defensa se descompone, a la vez, en ofensa”.[5]
Por tanto el ser humanoreaccionaba de manera instintiva, de arco reflejo pero no de manera justa porque “el cobro se limitaba a la fuerza de la víctima y la sangre del victimario; de ahí que a esta forma de venganza también se le conoció como “venganza de sangre”.[6]
Posteriormente con la consolidación de la familia se transfiere la reacción de lo individual a que “un familiar del afectado realiza el acto dejusticia y causa un daño al ofensor”.[7]
Tiempos en el que el daño o la lesión eran considerados como asuntos personales y su reparación estaba ligada a la noción de venganza, donde la víctima actuaba como juez y verdugo, y “cobraban en la misma moneda” la ofensa recibida, y muchas veces en forma mas estricta”.[8]
Para evitar desproporciones entre el daño y castigo se contempló elprincipio contemplado en la "ley del talión, que significa “ojo por ojo, diente por diente”, mediante la cual la comunidad solo reconocía al ofendido el derecho de causar un daño de la misma magnitud”. [9]
Otra de las formas de este periodo para reparar el daño, es la composición que se traducía en que “el ofensor o su familia pagaban con cosas o animales al ofendido o a los suyos por el daño...