Repertorio De Citas Para La Cátedra De Historia Social - Unl

Facultad de Humanidades y Ciencias – UNL Cátedra de Historia Social – repertorios de citas 2012

1

Repertorios de citas para uso en clases – selección de textos de 2012
1er. repertorio de citas: sobre la historia y el enfoque social Edward P. Thompson, Miseria de la teoría, Ed. Crítica, Barcelona, 1981, pp. 68-69. [Cuatro primeras proposiciones sobre la “lógica histórica”] “1) El objetoinmediato del conocimiento histórico (esto es, los materiales a partir de los cuales este conocimiento es aducido) se compone de ‘hechos’ o datos empíricos que ciertamente tienen una existencia real, pero que sólo son cognoscibles por vías que son –y deben ser– incumbencia de procedimientos históricos vigilantes (…) “2) El conocimiento histórico es, por su naturaleza, a) provisional e incompleto,aunque no por ello falso, b) selectivo, aunque no por ello falso, c) limitado y definido por las preguntas formuladas a los datos empíricos (y los conceptos que informan estas preguntas) y, por lo tanto, sólo ‘verdadero’ dentro del campo así definido (…) “3) Los datos empíricos históricos tienen determinadas propiedades. Aunque se les puede plantear un número cualquiera de preguntas, sólo algunasserán las apropiadas. Mientras que puede proponerse cualquier teoría del proceso histórico, todas las teorías que no están conformes con las determinaciones de los datos empíricos son falsas. En esto reside el tribunal de apelación de la disciplina… mientras que el conocimiento histórico debe siempre andar escaso de pruebas positivas (del tipo apropiado para las ciencias experimentales), elconocimiento histórico falso está generalmente sujeto a refutación. “4) De estas proposiciones se sigue que la relación entre el conocimiento histórico y su objeto no puede entenderse en ningún caso en términos que supongan que uno es función (inferencia, revelación, abstracción, atribución o ‘ilustración’) del otro. El instrumento interrogativo y la respuesta son mutuamente determinantes, y su relaciónsólo puede entenderse como diálogo.” Pablo Capanna, “Epistemología insólita. El discurso del método”, en Diario Página/12 –

Suplemento Futuro, Buenos Aires, 7 de enero de 2006.
“No hace mucho me sorprendí al escuchar a un exitoso historiador proclamar que la objetividad había pasado de moda. ¿Sería un egresado del Instituto Orwell, promoción 1984? Por supuesto que no, aclaraba...: todavía hay queser honesto con las fuentes, no hacer trampa y tratar de atenerse a los hechos. Eso me dejó todavía más confundido, porque hasta ahora yo creía que en eso precisamente consistía la objetividad”. Marvin Harris, El desarrollo de la teoría antropológica. Una historia de las teorías de la cultura, Siglo XXI, México, 1999, p. 193. “No podemos confiar en el investigador que predica el partidismo de laciencia, pero tampoco en aquel que profesa una apatía política completa. Exigimos, y es natural que lo hagamos, que toda investigación se base en la ética científica de la fidelidad a los datos. Pero también tenemos que exigir que se declaren explícitamente las hipótesis que orientan la investigación y que el investigador reconozca y declare sus implicaciones políticas y morales, tanto activas comopasivas”. Ernst Bloch, Thomas Münzer, teólogo de la revolución, Ed. Ciencia Nueva, Madrid, 1968, p. 11. "Queremos estar siempre tan sólo entre nosotros. "Ni siquiera aquí, pues, nuestra mirada se dirige en modo alguno al pasado. Antes bien, nos mezclamos a nosotros mismos vivamente en él. Y también los otros retornan así, transformados; los muertos regresan, y su hacer aspira a cobrar nueva vidacon nosotros". Max Horkheimer, Teoría crítica, Ed. Amorrortu, Buenos Aires, 1990. “Ningún futuro puede reparar lo ocurrido a los seres humanos que cayeron. Jamás los convocarán para ser bienaventurados por toda la eternidad. (...) En medio de esa inmensa indiferencia, sólo la conciencia humana puede convertirse en el sitio privilegiado donde la injusticia sufrida será superada, (...) Ahora,...