"Representación, acontecimiento y estructura" de Reinhart Koselleck

Glosa No. 2: “Representación, acontecimiento y estructura” en Futuro pasado: para una semántica de los tiempos históricos de Reinhart Koselleck



El punto de partida de Koselleck, es la pregunta fundamental sobre el tiempo, sobre el tiempo histórico, ¿si tiene la historia su propio tiempo?, ¿si este tiempo natural es diferente al tiempo al marcado por un reloj?, ¿si tiene la Historiadistintos tiempos o las historias tiempos distintos?, ¿si existen en ellas distintos ritmos?. Estas preguntas alrededor de la duración guiarán no solo el presente capítulo al que haré referencia sino de toda la obra de Futuro Pasado.

Inicia Koselleck en este capítulo preguntándose hasta qué punto la Historie narra cuando describe, pregunta que apunta a los tramos temporales de acontecimiento yestructura. Koselleck pretende hacer la relación entre el movimiento de estos dos y la representación. Afirma que en la praxis no se puede sostener un límite entre la narración y la descripción pero que en la teoría esas dos formas de representación distintas no se pueden relacionar de forma mutua y completa, y se debe establecer una frontera entre las dos, propone la tesis: los acontecimientos solose pueden narrar y las estructuras solo se pueden describir. Para desarrollar esta tesis lo hace en cinco puntos principales:

Lo primero es definir acontecimiento, que se “delimita ex post desde la infinitud del suceder”1. Es el acontecer que experimentan los contemporáneos en un contexto como unidad de sentido que se puede narrar. Existe un tiempo anterior al acontecimiento (T1) donde sesuceden las causas y un tiempo posterior (T2) en el que se sucede la narración. Este último es lo que va a llamar Koselleck, historia narrada, que es la representación que hacen los contemporáneos una vez ha sucedido el acontecimiento “repite lo que sucede contemporáneamente a ella”. T1 --- T2 = UNIDAD DE SENTIDO, ESTADO DE COSAS, UNIDAD DE EXPERIENCIAS. La representación que se da en la narracióncorresponde a un recurso estilístico que en la retrospectivas y prospectivas clarifican los momentos claves en la narración. El ANTES y el DESPUÉS constituyen el horizonte de sentido de la narración.

El acontecimiento se desarrolla, en un conjunto de incidentes que tienen un tiempo y orden propio, es lo que llama Koselleck una cronología natural, es decir, aquella forma en que se suceden laserie de eventos que van a dar paso finalmente al acontecimiento. Para poder hacer la explicación desde la Historia, es decir, en la descripción, es perentoria la corrección cronológica en la coordinación de todos los incidentes o momentos que fundan el acontecimiento. Así que lo que hace la descripción es descomponer el acontecimiento.

Dice Koselleck que “para investigar una cronologíahistórica es preciso hacer su estructuración, es decir de una estructura diacrónica que es inmanente al curso de los acontecimientos” esto es, que los rasgos del acontecimiento llevan en su naturaleza los rasgos de la estructura, porque los acontecimientos se encuentran insertos dinámicamente en las estructuras y a través de la postura diacrónica es posible hacer la corrección cronológica, o lo quees lo mismo, ordenar de forma diferente los eventos o incidentes del acontecimiento. Este orden, entiendo es con el objetivo de hacer inteligible el momento que se quiere describir, que de otro modo no podría hacerse. El orden procesual del acontecimiento puede verse diacrónicamente.

El acontecimiento como plano temporal más corto que la estructura es vivido por sujetos determinadosindividuales mientras que las estructuras son supraindividuales e intersubjetivas, sobrepasan la temporalidad de una vida humana, de generaciones.

Lo segundo a definir es la estructura, que es la base permanente de los acontecimientos y por ello son condicionados por ella. Koselleck afirma que las estructuras entran a condicionar el acontecer y distingue diferentes tipos de estructuras:
Formas de...