REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA



REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 
PODER JUDICIAL 

Macuto, 30 de abril de 2012 
Corresponde a esta Alzada conocer y decidir la incidencia de recusación planteada por el acusado LEONARDO AUGUSTO COLMENARES RODRIGUEZ, en contra la Jueza YALITZA DOMINGUEZ, a cargo actualmente del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Penal enFunciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, por considerar que esta última se encuentra incursa en la causal prevista en los artículos 86 numerales 7 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal. 
Fundamenta el recusante su escrito alegando que: 
“…el motivo que genera la presente incidencia debe calificarse de sobrevenida, al versar sobre un evento que nació una vez fenecida laoportunidad que la Ley le concede a las partes para lo propio, puntualmente cuando el Juez de Instancia en el curso del debate negó la recepción de una prueba nueva y excepcional, solicitada por mi defensa, a tenor de lo establecido en el artículo 359 del Código Orgánico Procesal Penal, como también declaró sin lugar el recurso de revocación ejercido por mi defensa, a pesar de que también la solicitudversaba sobre el nombramiento de peritos nuevos, conforme a lo establecido en el artículo 240 ejúsdem, al considerar dudoso y contradictorio el Protocolo de Autopsia suscrito por la Anatomopatólogo Forense, DRA. BELINDA MÁRQUEZ, adscrita a la Coordinación de Medicina Forense del Cuerpo de Investigaciones Penales y Criminalística, solicitud ésta realizada por mis defensores en los términos que narrode seguidas…"En el día de hoy (16-04-2012), siendo la fecha y hora fijada para la presente continuación de Juicio, realizamos la siguiente solicitud: "De conformidad con lo establecido en los artículos 359 y 239, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en amparo de los artículos 49 y 26, ambos de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, solicitamos la incorporación de una nuevaprueba a los fines de que la misma sea realizada en este proceso, toda vez que en el debate probatorio han surgido hechos o circunstancias nuevos que requieren indudablemente de su esclarecimiento, fundamentamos esta solicitud que consideramos no puede ser negada por el Tribunal ni objetada por el Ministerio Público en lo siguiente…Violación del procedimiento de autopsia médico-legal y cadena decustodia: Como hemos apreciado, de manera asombrosa del testimonio rendido en fecha 03-04-2012 por la Dra. Belinda Márquez, Médico Anatomopatólogo, Experto Profesional III, adscrita a Coordinación de Ciencias Forenses del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, la misma admitió haber realizado la autopsia a la ciudadana que en vida respondiera al nombre de Jennifer VanesaMartínez Capriles, suscribiendo el respectivo protocolo, bajo presión, por ser para ella un caso problemático, donde muchas personas la llamaron y otras realizaban comentarios de pasillo, lo que podríamos interpretar incluso como un presunto tráfico de influencias, al punto que a preguntas formuladas por la defensa, admitió haber realizado el examen con prescindencia de la Historia Clínica y quetuvo que hacerlo de ese modo por orden superior de una persona que solo dijo responder al apellido de Centeno, por lo cual, solo se basó, como ella misma lo admitió: en hallazgos morfológicos, consideramos ello como una grave y censurable conducta de una profesional de la medicina con la experiencia que dice tener, al punto que, de manera desafiante y a pesar de las advertencias del Tribunal porobjeción de la defensa, leyó en extenso el protocolo de autopsia porque según ella en todos los casos en que es llamada como experto le permiten proceder de ese modo, conducta violatoria a lo establecido en el artículo 242 de la ley adjetiva penal, pues solo se le permite la exhibición del peritaje para su reconocimiento y para que informe sobre ello, permitiéndose por la costumbre hacer consultas...