Requerimiento De Elevacion A Juicio

CONTESTA TRASLADO. SE OPONE AL REQUERIMIENTO DE ELEVACION A JUICIO. SOLICITA SE DICTE SOBRESEIMIENTO.

SEÑOR JUEZ DE GARANTIAS:
Andrés Vitali, abogado, Tº XLI Fº 120 del C.A.L.P., Leg. Prev. 48077-8, con domicilio procesal en calle 48 Nº 874 Piso 1 Of. 21 de La Plata, defensor de HECTOR XXXXXXX, en la INVESTIGACION PENAL PREPARATORIA Nº 15.069/11, que se le sigue por el presunto delito de“Vejaciones agravadas por cometerse con violencia en concurso ideal con lesiones leves (art. 144 bis último párrafo, en remisión al art. 144 bis inc.3°; y 142 inc. 1°; 89 y 54 del Código Penal”, a V.S. me presento y respetuosamente digo:

I.- OBJETO.
Que de acuerdo a lo establecido en el art. 336 del código de formas, vengo en legal tiempo y forma, a contestar el traslado conferido,oponiéndome al requerimiento de elevación a juicio peticionado por el Señor Agente Fiscal, solicitando se dicte sobreseimiento a favor de Héctor XXXXXX; ello acorde a las consideraciones de hecho y derecho que a continuación paso a exponer.

II.- FUNDAMENTOS DE LA PETICION.
Que el Señor Agente Fiscal, peticiona el requerimiento de elevación a juicio en la presente investigación, entendiendo que seencuentra legalmente acreditado que el día 14 de abril de 2010, siendo aproximadamente las 11 hs., en el playón del estacionamiento de la sede de la Alcaidía Penal del Departamento Judicial de La Plata, mi defendido, agredió a golpes de puño al interno Pablo Juan XXXXXXX, quien se encontraba esposado dentro del camión de traslado de detenidos, provocándole equimosis en flanco izquierdo delabdomen y región dorso-lumbar derecha e izquierda, respectivamente.
Que desde ya, no comparto el criterio sustentado por el Dr. Tomas Moran, toda vez que como lo demostraré en el presente conteste, las presuntas lesiones sufridas por XXXXX, no fueron producto de una golpiza que se las propinara un tercero, sino que se las auto-infringió.
En efecto, si bien nos encontramos ante dos versiones decómo sucedieron los hechos, no hay lugar a dudas que la brindada por mi defendido es la que se ajusta a la realidad. Lo cierto es que XXXXXXXX, es un interno “conflictivo”, que había tenido serios problemas el día anterior en la Alcaidía de Tribunales, y que en razón de esta circunstancia es que Héctor XXXXX, con el único fin de protegerlo, decide no bajarlo del camión junto con el resto de losinternos, ya que venía en comisión especial.
Que a raíz de la decisión tomada por mi asistido, que tiene la obligación de resguardar la integridad física de los internos, XXXXXX, con el único objetivo de sacar provecho personal y perjudicar a un funcionario penitenciario, comenzó a gritar, profiriendo todo tipo de insultos y amenazas, y a golpearse con la estructura del camión en que eratrasladado, a la vez que trataba de romper el vidrio de una mirilla.
Que ante esta reacción intempestiva e inusitada, mi defendido procedió conforme lo establece las normativa vigente para el trato a detenidos, utilizando la fuerza mínima e indispensable para controlar la situación, reduciendo al interno, para que no siga auto agrediéndose, y de esta forma no continúe con su accionar.
Que laversión de cómo sucedieron los hechos, es ratificada Roberto Do Santos y David Martínez, ambos miembros de la fuerza y testigos presenciales. El primero de ellos nos dice: “….Cuando llego al camión escucho ruidos de disturbios dentro del camión. Cuando quería agarrar un vidrio de la ventana del camión para cortarlo a XXXXX, quien era el encargado del comparendo. Entonces trato de tranquilizarlo aCepeda, y me quede con {el hasta que le recibieron declaración en esta fiscalía. Preguntado si vio agredir al interno Cepeda, responde que no, yo vi que discutían y trate de interceder para calmar los ánimos. Preguntado si vio golpes en el cuerpo de Cepeda, responde que no. El decía que estaba golpeado pero yo no lo vi…..”. A su turno, Martínez, dijo: “….Cuando estoy volviendo, escucho que el...