Resúmenes De Opiniones Consultivas
Páginas: 6 (1308 palabras)
Publicado: 11 de julio de 2012
RESÚMENES DE OPINIONES CONSULTIVAS
Opinión Consultiva Oc-10/89 del 14 de Julio de 1989
El Gobierno de la República de Colombia solicitó a la Corte Interamericana de Derechos Humanos la opinión consultiva acerca del artículo 64 de la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos y la relación que podría establecerse entre dicho artículo y la Declaración Americana de los Derechos y Deberesdel Hombre. La consulta del Gobierno Colombiano se refería a si la Corte estaba autorizada por el art. 64 de la Convención a dar opiniones consultivas, a solicitud de un Estado miembro de la OEA o de uno de los órganos de la misma, en referencia a la interpretación de la citada Declaración, teniendo en cuenta que, si bien no es un Tratado propiamente dicho, se trata de una proclamación deprincipios generales de Derechos Humanos que bien puede ser utilizada por la Corte para la interpretación y aplicación de otros instrumentos jurídicos.
Los representantes de algunos gobiernos (Costa Rica, Estados Unidos, Venezuela) consideraron que la Corte no estaba facultada por el artículo 64 para interpretar la Declaración porque no se trataba de un tratado. Por tanto, se debía formular lainadmisibilidad de la consulta.
Por el contrario, la Corte señaló que la solicitud de opinión consultiva hecha por el gobierno colombiano era admisible por tratarse de una interpretación acerca de un artículo de la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos. La interpretación sobre la Declaración sería una cuestión de fondo, pero la consulta refiere a un artículo de la Convención.
Al entrar alfondo de la cuestión, haciendo referencia a la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, afirma que la Declaración no es en sí un tratado sino un sistema inicial de protección; pero agrega que esto no descarta la posibilidad de responder opiniones consultivas acerca de la interpretación de la Declaración. El artículo 29 de la Convención pone en claro la no exclusión ni limitación delefecto que pueda producir la Declaración.
La Corte también cita que la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos ha reconocido que la Declaración es una fuente de obligaciones para los Estados Miembros. Luego incluye que la Carta de la OEA no puede ser interpretada ni aplicada sin integrar sus normas con las disposiciones de la Declaración, ya que esta última determina cuáles son losderechos a los que refiere la Carta.
Unánimemente, la Corte decide que es competente para dar respuesta a la opinión consultiva y opina que, dentro del marco de su competencia, está autorizada a rendir opiniones consultivas sobre interpretación de la Declaración.
Opinión Consultiva Oc-11/90 del 10 de Agosto de 1990
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos solicita a la Corte la opiniónconsultiva sobre el artículo 46.1.a y 46.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La consulta hace referencia a dos supuestos en los cuales, por indigencia o por inseguridad jurídica en el orden interno, no se podría dar el agotamiento de los recursos internos; en tales casos, se pide la interpretación de la Corte acerca de si es admisible el pedido de cumplimiento del requisito deagotamiento de los recursos jurídicos internos o si se exime de tales requisitos y, en dicha situación, cuáles serían los criterios que debieran tomarse en cuenta al dictaminar sobre su admisibilidad.
La Corte admite sin obstáculos la solicitud de opinión consultiva y se dedica al fondo del asunto.
El artículo 46.1.a de la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos dispone que para que unacomunicación o una petición sean admitidas por la Comisión es requisito que se hayan interpuesto y agotado los recursos de jurisdicción interna; el artículo 46.2 en sus literales a y b cita las circunstancias en las que no es aplicable el requisito dispuesto por el 46.1.a.
Para el caso del indigente, se menciona el hecho de discriminación por posición económica; ante esta situación, el Estado...
Opinión Consultiva Oc-10/89 del 14 de Julio de 1989
El Gobierno de la República de Colombia solicitó a la Corte Interamericana de Derechos Humanos la opinión consultiva acerca del artículo 64 de la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos y la relación que podría establecerse entre dicho artículo y la Declaración Americana de los Derechos y Deberesdel Hombre. La consulta del Gobierno Colombiano se refería a si la Corte estaba autorizada por el art. 64 de la Convención a dar opiniones consultivas, a solicitud de un Estado miembro de la OEA o de uno de los órganos de la misma, en referencia a la interpretación de la citada Declaración, teniendo en cuenta que, si bien no es un Tratado propiamente dicho, se trata de una proclamación deprincipios generales de Derechos Humanos que bien puede ser utilizada por la Corte para la interpretación y aplicación de otros instrumentos jurídicos.
Los representantes de algunos gobiernos (Costa Rica, Estados Unidos, Venezuela) consideraron que la Corte no estaba facultada por el artículo 64 para interpretar la Declaración porque no se trataba de un tratado. Por tanto, se debía formular lainadmisibilidad de la consulta.
Por el contrario, la Corte señaló que la solicitud de opinión consultiva hecha por el gobierno colombiano era admisible por tratarse de una interpretación acerca de un artículo de la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos. La interpretación sobre la Declaración sería una cuestión de fondo, pero la consulta refiere a un artículo de la Convención.
Al entrar alfondo de la cuestión, haciendo referencia a la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, afirma que la Declaración no es en sí un tratado sino un sistema inicial de protección; pero agrega que esto no descarta la posibilidad de responder opiniones consultivas acerca de la interpretación de la Declaración. El artículo 29 de la Convención pone en claro la no exclusión ni limitación delefecto que pueda producir la Declaración.
La Corte también cita que la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos ha reconocido que la Declaración es una fuente de obligaciones para los Estados Miembros. Luego incluye que la Carta de la OEA no puede ser interpretada ni aplicada sin integrar sus normas con las disposiciones de la Declaración, ya que esta última determina cuáles son losderechos a los que refiere la Carta.
Unánimemente, la Corte decide que es competente para dar respuesta a la opinión consultiva y opina que, dentro del marco de su competencia, está autorizada a rendir opiniones consultivas sobre interpretación de la Declaración.
Opinión Consultiva Oc-11/90 del 10 de Agosto de 1990
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos solicita a la Corte la opiniónconsultiva sobre el artículo 46.1.a y 46.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La consulta hace referencia a dos supuestos en los cuales, por indigencia o por inseguridad jurídica en el orden interno, no se podría dar el agotamiento de los recursos internos; en tales casos, se pide la interpretación de la Corte acerca de si es admisible el pedido de cumplimiento del requisito deagotamiento de los recursos jurídicos internos o si se exime de tales requisitos y, en dicha situación, cuáles serían los criterios que debieran tomarse en cuenta al dictaminar sobre su admisibilidad.
La Corte admite sin obstáculos la solicitud de opinión consultiva y se dedica al fondo del asunto.
El artículo 46.1.a de la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos dispone que para que unacomunicación o una petición sean admitidas por la Comisión es requisito que se hayan interpuesto y agotado los recursos de jurisdicción interna; el artículo 46.2 en sus literales a y b cita las circunstancias en las que no es aplicable el requisito dispuesto por el 46.1.a.
Para el caso del indigente, se menciona el hecho de discriminación por posición económica; ante esta situación, el Estado...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.