reseña full metal jacket

1) contexto de la pelicual, con que fines se hiso, si causo polémica o no etc.
Full metal jacket (Lit: Chaqueta llena de metal) es una película de 1987 dirigida por Stanley Kubrick y protagonizada por Matthew Modine. Está basada en la novela The Short-timers, de Gustave Hasford. Su título original hace referencia a un tipo de munición. Se tituló La chaqueta metálica en España, Nacido para mataren Sudamérica y Cara de guerra en Centroamérica y México.
Tienen que transcurrir siete años hasta que aparezca su siguiente película, Full Metal Jacket, en 1987, donde vuelve a tocar el tema bélico, esta vez la Guerra de Vietnam y nuevamente es un adaptación de una novela. En este caso es Gustav Hasford y su libro The Short-Timers.
Full Metal Jacket es una película de guerra, de la guerra deVietnam donde un grupo de adolescentes recién graduados del colegio es reclutado por la marina estadounidense para combatir en el sudeste asiático
Full Metal Jacket recibió elogios de la crítica: mjos guion director, productor.
La historia de la película se divide en dos partes: la primera muestra el entrenamiento de los marines en retaguardia; la segunda se centra en los combates urbanos durantela Guerra de Vietnam (1967-1975).
Los temas principales tratados en la película son las emociones y sentimientos que sufrieron los soldados en la guerra de Vietnam, como ellos se presentaban ante las situaciones de vida o muerte en la guerra, entre otras que dan a entender lo que realmente sentían al momento de sufrir y vivir las situaciones en los momentos de guerra que les tocó vivir.
Lapelícula representa la etapa de la guerra fría, esa etapa de tensión y paranoia que sufrían los países, una carrera armamentística en al que los países desarrollan armas y habilidades de combate para asegurar una victoria contra el enemigo. De tratarse de guerras motivadas casi siempre por la economía, la situación se vuelve más compleja cuando se mezclan intereses expansionistas e imperialistas, talcomo sucedió una vez establecida la tensión de la Guerra Fría tras el final de la Segunda Guerra Mundial.
En esta película se nota claramente los bandos, los rojos (comunistas), azules (capitalistas) y amarillos (liberales).
Estados Unidos justifica sus intervenciones en guerra y lugares en los cuales no tiene nada que ver, auto proclamándose "protectores del mundo y de la libertad". Así pasó enVietnam hace ya más de 55 años; en el intento de echar por completo la ideología de los comunistas, aplicó una política de seguridad nacional que generó solo más descontento, que hasta ahora se puede notar en algunos países. Mientras tanto, Estados Unidos se limpia de polvo y paja para quedar bien ante todos nosotros aunque las cifras de las muertes de sus soldados es de 58,183, (New Jersey StateCouncil, n.d.) mientras que el de la pérdida vietnamita es discutida entre 1.1 millones de soldados y cerca de dos millones de civiles.
Un dato que tenemos que tener en consideración es que en el 2008 Vietnam obtuvo 2 906 873 miles de dólares debido a exportaciones a Estados Unidos; una cifra mucho mayor que la de Rusia con 580 063 miles de dólares (Ministerio de economía y competitividad deEspaña, n.d.). El capitalismo terminó por apoderarse de ellos y de todo el mundo, casi olvidando su historia y la deshumanización que esta guerra tuvo con estas naciones. El "imperialismo estadounidense" es ahora casi un hecho y estas son las pruebas de ello. Es cierto que no deberían haber rencores entre países enteros, pero es también cierto que nada justifica lo que hizo estados unidos cuando seenfrentó a esta guerra. Lo peor es tratar de ocultarlo y no aceptar los errores que marcaron este pasado tan oscuro en su historia
Las consecuencias de la Guerra de Vietnam
El gran cambio en la forma de contar los conflictos se produjo como consecuencia de la Guerra de Vietnam (1958-1975). Hay que tener en cuenta que desde finales de los sesenta hasta 1972 el promedio de bajas era de 100...