RESEñA Genero y teoria del derecho

ROBIN WEST
E
ISABEL CRISTINA JARAMILLO

“GÉNERO Y TEORÍA DEL DERECHO”



UNIANDES Y SIGLO DEL HOMBRE EDITORES



BIBLIOTECA UNIVERSITARIA – CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES









La crítica feminista, en su forma más esencial quizá, es contrastada con el derecho como tal en este libro escrito por Robin West en compañía de Isabel Cristina Jaramillo donde plantean una serie de análisis aciertos paradigmas, como la superioridad y prevalencia del hombre, supuestamente arraigados en lo que ellos denominan la “Teoría masculina” del derecho, la cual afirman, es la que ha predominado el campo del derecho a lo largo de la historia. Ésta teoría da por sentado, según ellos, el desarrollo humano tácito respecto al hombre como sexo “usurpador” del poder social (por así decirlo) y su repercusiónen la mujer, condenándola a cumplir determinada existencia en la historia de la humanidad.

Con base en varias teorías filosóficas, este par de autores despliegan una crítica bastante profunda que ahonda en los orígenes del porqué de ser del enfoque del derecho (hombre) y su magno desarrollo en la historia social de la humanidad que ha llegado a crear, según sus conclusiones, condiciones de serpara el sexo generando así el género.

Ahora bien, en lo que a mí respecta hay varios elementos mediante los cuales de alguna manera me gustaría refutar a modo de opinión los planteamientos de tan, a mi parecer, controversial libro.

En primer lugar, correspondiendo con la esencialidad de lo que voy a decir, está la biología. En el libro se habla de cómo la mujer fue usada desde un principio paraencargarse de la alimentación de los infantes y luego, por medio inductivo, a todo el grupo. Hasta aquí todo bien, puede ser que ésta concepción haya “arrastrado” a la mujer a su condición de ‘ama de casa’ por ejemplo, pero la crítica que se le hace a este paradigma no tiene en cuenta el porqué del mismo, sólo la “victimización” supuestamente resultante.


Los hombres desde que tuvieron la capacidadpara organizarse en grupos siempre fueron a la caza por instinto y capacidades, en esta parte quiero hacer énfasis ya que es aquí donde se desarrolla la cúspide de este argumento. Por mera antropología física (fuerza) el hombre llevaba a cabo esta acción en vez de la mujer, debido a que esta no poseía la misma fuerza física del hombre para la caza y por consiguiente no lograría suplir lasnecesidades del grupo. Entonces el rol femenino en estas estancias primitivas, nótese ‘primitivas’, fue el del cuidado del hogar por expresarlo de alguna manera, la alimentación dentro de éste y demás aspectos relacionados con el mismo.

Esto es algo irrefutable ya que es simple y llanamente lo que somos, biología. Aunque estos autores intenten infravalorar la influencia de la misma es algo imposible nodarle prioridad a la hora de venir a hablar de desarrollo.

Aunque estas cosas han sufrido una metamorfosis a lo largo del tiempo, las capacidades de cada sexo siguen siendo las mismas, por ejemplo: hoy en día es más recomendable y eficiente usar a un hombre como obrero en construcción que una mujer.

Pero claro está que con las metamorfosis mencionadas se han suscitado nuevas situaciones a nivelgeneral que permiten diferentes desarrollos de dichas capacidades.

Respecto a esto último, el sexo femenino no se queda atrás



Por ejemplo:
Durante la segunda guerra mundial, el ejército soviético empleó mujeres francotiradoras en sus filas debido a sus capacidades especiales como lo son: mayor agilidad, flexibilidad, menor tamaño y hasta menor peso, lo cual permitía un mejor desempeño en eseámbito del campo de batalla y mayor dificultad de detección por parte de enemigo.

Esto demuestra, pues, un equilibrio casi complementario entre ambos sexos.

Parte del problema radica entonces en que la fuerza física como capacidad primordial fue establecida en cierto momento, a pesar de que solo lo fue durante la parte más bien primitiva de la historia y me refiero a primitiva explícitamente...