Reseña Libro: Henri-Irennée Marrou ¿Decadencia Romana O Antigüedad Tardía? Siglos Iii-Vi. Madrid, Editorial Rialp. 1980.
Páginas: 8 (1819 palabras)
Publicado: 11 de mayo de 2012
Marrou, Henri-Irenée: ¿Decadencia romana o Antigüedad Tardía? Siglos III-VI. Madrid, Editorial Rialp. 1980.
Entender la Historia como un todo que progresa continuamente hacia el infinito o, por el contrario, intentar aprehender de la mejor manera posible cada sociedad por sí misma y en su propio contexto específico sin dejar de lado su necesaria inclusión dentro del devenir histórico. Estosdos puntos de vista, estas dos formas de acercarse al estudio y la compresión de la historia de la humanidad son los que se ven reflejados en la disyuntiva que, como pregunta, nos propone Henri Marrou en el título mismo de su libro. Y es que, dejando de lado el discreto silencio, por parte del Romanticismo, sobre la época que trata Marrou en su obra, toda la historiografía desde el Renacimientohasta fines del siglo XIX d.c. estuvo abonada a la primera opción. En términos de progreso, cuando estos investigadores comparaban su tan idealizada y perfecta Antigüedad Clásica con el período comprendido entre los siglos III y VI d.c., no cabía más que un veredicto para este último: una vuelta a un estado de barbarie, una época de pérdida, abandono y olvido de los valores clásicos y, en definitiva,un tiempo de absoluta decadencia que se convertirá, según ellos mismos, en el preludio de una etapa de oscuridad (la Edad Media), de la que no se resurgirá hasta mil años después.
Es en esta tesitura, en este ambiente historiográfico marcadamente hostil y de acusado desprecio por este período concreto, donde se enmarca figura de Henri Marrou. Puede decirse que este libro es la síntesis finalde una vida académica dedicada, en su mayor parte, a la búsqueda de la respuesta a la pregunta que lo titula. Partiendo desde la segunda manera de entender la Historia que comentábamos al comienzo, Marrou va a concentrar todos sus esfuerzos en comprender estos tres siglos de transición entre la Antigüedad Clásica y la Edad Media por sí mismos y dotarlos de una identidad totalmente propia ydiferenciada. Marrou se convierte, a finales de los años 70 del siglo XX, en el principal (y casi único hasta ese momento), defensor de entender dicho período como Antigüedad Tardía.
Su postura queda clara desde el principio. Sin dilación, ya desde las primeras páginas del libro carga directamente contra toda la historiografía anterior sobre la época. Salvo contadísimas excepciones, no deja títerecon cabeza. La inmensa mayoría de los investigadores dedicados a este período queda acusado, en pocas líneas, de estudiar la Antigüedad Tardía desde los parámetros de otras etapas de la historia humana (ya sea desde el punto de vista de la Antigüedad Clásica o de la Edad Media), y de gravarla con apelativos peyorativos, tales como Bajo Imperio o simplemente decadencia romana, que no hacían sinolastrar con prejuicios cualquier aproximación a la misma. Aún así, no debemos pensar que la intención de Marrou es solamente abrir un debate historiográfico estéril sobre lo adecuado o no de utilizar un concepto u otro para definir un período de tiempo determinado. Esa es solo la excusa para comenzar con su verdadero propósito, esto es, conceder a la Antigüedad Tardía un estatuto comparable al mundoclásico o medieval, entendida como una civilización completamente distinta, lazo de unión entre el Alto Imperio y el Medievo, pero con una características específicas que la hacen diferente de las demás etapas y la convierten en un interesante objeto de estudio en sí misma.
¿Qué es lo que hace que para Marrou la Antigüedad Tardía deba considerarse así? Primordialmente, la cultura. Una culturapropia, profundamente influenciada por la religión triunfante de la época, la cristiana y la expresión de la misma a través del arte. El uso de estos dos argumentos no es banal. Quizá sea el mayor acierto del libro. Lo mismo que la cultura y el arte de este momento sirvieron como fundamento para denostar la época (al compararla con el pensamiento y el canon artístico clásico), Marrou las utiliza...
Entender la Historia como un todo que progresa continuamente hacia el infinito o, por el contrario, intentar aprehender de la mejor manera posible cada sociedad por sí misma y en su propio contexto específico sin dejar de lado su necesaria inclusión dentro del devenir histórico. Estosdos puntos de vista, estas dos formas de acercarse al estudio y la compresión de la historia de la humanidad son los que se ven reflejados en la disyuntiva que, como pregunta, nos propone Henri Marrou en el título mismo de su libro. Y es que, dejando de lado el discreto silencio, por parte del Romanticismo, sobre la época que trata Marrou en su obra, toda la historiografía desde el Renacimientohasta fines del siglo XIX d.c. estuvo abonada a la primera opción. En términos de progreso, cuando estos investigadores comparaban su tan idealizada y perfecta Antigüedad Clásica con el período comprendido entre los siglos III y VI d.c., no cabía más que un veredicto para este último: una vuelta a un estado de barbarie, una época de pérdida, abandono y olvido de los valores clásicos y, en definitiva,un tiempo de absoluta decadencia que se convertirá, según ellos mismos, en el preludio de una etapa de oscuridad (la Edad Media), de la que no se resurgirá hasta mil años después.
Es en esta tesitura, en este ambiente historiográfico marcadamente hostil y de acusado desprecio por este período concreto, donde se enmarca figura de Henri Marrou. Puede decirse que este libro es la síntesis finalde una vida académica dedicada, en su mayor parte, a la búsqueda de la respuesta a la pregunta que lo titula. Partiendo desde la segunda manera de entender la Historia que comentábamos al comienzo, Marrou va a concentrar todos sus esfuerzos en comprender estos tres siglos de transición entre la Antigüedad Clásica y la Edad Media por sí mismos y dotarlos de una identidad totalmente propia ydiferenciada. Marrou se convierte, a finales de los años 70 del siglo XX, en el principal (y casi único hasta ese momento), defensor de entender dicho período como Antigüedad Tardía.
Su postura queda clara desde el principio. Sin dilación, ya desde las primeras páginas del libro carga directamente contra toda la historiografía anterior sobre la época. Salvo contadísimas excepciones, no deja títerecon cabeza. La inmensa mayoría de los investigadores dedicados a este período queda acusado, en pocas líneas, de estudiar la Antigüedad Tardía desde los parámetros de otras etapas de la historia humana (ya sea desde el punto de vista de la Antigüedad Clásica o de la Edad Media), y de gravarla con apelativos peyorativos, tales como Bajo Imperio o simplemente decadencia romana, que no hacían sinolastrar con prejuicios cualquier aproximación a la misma. Aún así, no debemos pensar que la intención de Marrou es solamente abrir un debate historiográfico estéril sobre lo adecuado o no de utilizar un concepto u otro para definir un período de tiempo determinado. Esa es solo la excusa para comenzar con su verdadero propósito, esto es, conceder a la Antigüedad Tardía un estatuto comparable al mundoclásico o medieval, entendida como una civilización completamente distinta, lazo de unión entre el Alto Imperio y el Medievo, pero con una características específicas que la hacen diferente de las demás etapas y la convierten en un interesante objeto de estudio en sí misma.
¿Qué es lo que hace que para Marrou la Antigüedad Tardía deba considerarse así? Primordialmente, la cultura. Una culturapropia, profundamente influenciada por la religión triunfante de la época, la cristiana y la expresión de la misma a través del arte. El uso de estos dos argumentos no es banal. Quizá sea el mayor acierto del libro. Lo mismo que la cultura y el arte de este momento sirvieron como fundamento para denostar la época (al compararla con el pensamiento y el canon artístico clásico), Marrou las utiliza...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.