Reseña MONITORING CORRUPTION: EVIDENCE FROM A FIELD EXPERIMENT IN INDONESIA
Páginas: 5 (1123 palabras)
Publicado: 9 de octubre de 2013
ATACANDO LA CORRUPCIÓN
(Reseña de MONITORING CORRUPTION: EVIDENCE FROM A FIELD EXPERIMENT IN INDONESIA de Benjamin Olken)
Benjamin Olken, prestigioso economista y catedrático de las universidades más importantes del mundo, como el MIT, o Harvard, durante los años de 2003 y 2004, condujo una investigación muy interesante sobre la corrupción en Indonesia; su idea era comprobar si un aumento enlas auditorías a las obras públicas (del 100%) en los pueblos de este país, así como el empoderamiento de la clase popular para monitorear dichas obras, iban a tener un impacto significativo en la disminución de la corrupción que comúnmente se presenta en este tipo de planes estatales. Los resultados muestran que las auditorias redujeron el porcentaje faltante un 30%y que los beneficios superanun 150% los costos, incluso se pueden mejorar los resultados utilizando la auditoria al 50%; mientras que el tratamiento de participación no mostró ningún resultado significativo en la reducción de la corrupción.
La corrupción es uno de los mayores problemas con el que gobiernos de todo el mundo tienen que tratar, y aún más grave es cuando estos gobiernos son los artífices de accionescorruptas, desviando fondos o apoderándose de las arcas destinadas al beneficio de la sociedad. Lamentablemente, es muy difícil medir, y por lo tanto controlar, las acciones corruptas, por consiguiente, es un problema bastante complejo de tratar.
Olken, para tratar este tema, diseñó su experimento de la siguiente manera: su objeto de estudio fueron 600 poblaciones indonesias a las cuales se les habíaotorgado el presupuesto para la construcción de una pequeña carretera local de entre 1.5 y 3 Km, entonces el contrató un equipo interdisciplinar para sacar un estimado del costo total de una obra de esta envergadura investigando todos los costos posibles en cuanto a materiales y mano de obra se refiere obteniendo un valor que comparó con los balances y resultados que cada pueblo por su parte ibapresentando a medida que ejecutaban la obra.
Para esto, el diseñó 3 tratamientos que concentró en 2 grupos, a unos pueblos desde antes del inicio de la obra se les iba a indicar que su obra iba a ser auditada por un grupo especial del gobierno y a otros se les iba a proporcionar a los habitantes del pueblo una invitación formal para asistir a las reuniones de planeación y exhibición deresultados por parte del equipo implementador de la obra, además a ciertas personas se les adicionaría un formato para opinar sobre la ejecución de la obra, este formato es anónimo para evitar el temor a represarías de la elite del pueblo y este tratamiento se realizo con el fin de empoderar a las clases más populares o lo que en la literatura se denomina “Grass-Roots Participation”. Finalmente ladiferencia entre el valor estimado que había proporcionado el equipo investigador menos los reportado por cada pueblo es el índice de corrupción utilizado como variable dependiente en este experimento.
En base a los resultados del experimento se puede concluir que el tratamiento de auditoria tuvo un efecto significativo en la reducción del porcentaje faltante y ya que sus beneficios son mayores a suscostos es una propuesta deseable a ser aplicada para regular contratos y demás actividades públicas, en cuanto al tratamiento de participación no se vieron los resultados esperados y el efecto en la reducción de la corrupción no fue significativo pero si tuvo un efecto en la asistencia al aumentar el número de personas no elite de las reuniones y puede servir para que el pueblo sea consciente decómo lo afectan las decisiones tomadas en las reuniones.
La corrupción está presente en todos los países del mundo y es un tema delicado que disminuye el progreso de los países por lo que los resultados del experimento al reducir la corrupción son de suma importancia, con ellos se pueden ejecutar medidas viables que den un resultado favorable. Si bien la corrupción es un tema antiguo, el...
(Reseña de MONITORING CORRUPTION: EVIDENCE FROM A FIELD EXPERIMENT IN INDONESIA de Benjamin Olken)
Benjamin Olken, prestigioso economista y catedrático de las universidades más importantes del mundo, como el MIT, o Harvard, durante los años de 2003 y 2004, condujo una investigación muy interesante sobre la corrupción en Indonesia; su idea era comprobar si un aumento enlas auditorías a las obras públicas (del 100%) en los pueblos de este país, así como el empoderamiento de la clase popular para monitorear dichas obras, iban a tener un impacto significativo en la disminución de la corrupción que comúnmente se presenta en este tipo de planes estatales. Los resultados muestran que las auditorias redujeron el porcentaje faltante un 30%y que los beneficios superanun 150% los costos, incluso se pueden mejorar los resultados utilizando la auditoria al 50%; mientras que el tratamiento de participación no mostró ningún resultado significativo en la reducción de la corrupción.
La corrupción es uno de los mayores problemas con el que gobiernos de todo el mundo tienen que tratar, y aún más grave es cuando estos gobiernos son los artífices de accionescorruptas, desviando fondos o apoderándose de las arcas destinadas al beneficio de la sociedad. Lamentablemente, es muy difícil medir, y por lo tanto controlar, las acciones corruptas, por consiguiente, es un problema bastante complejo de tratar.
Olken, para tratar este tema, diseñó su experimento de la siguiente manera: su objeto de estudio fueron 600 poblaciones indonesias a las cuales se les habíaotorgado el presupuesto para la construcción de una pequeña carretera local de entre 1.5 y 3 Km, entonces el contrató un equipo interdisciplinar para sacar un estimado del costo total de una obra de esta envergadura investigando todos los costos posibles en cuanto a materiales y mano de obra se refiere obteniendo un valor que comparó con los balances y resultados que cada pueblo por su parte ibapresentando a medida que ejecutaban la obra.
Para esto, el diseñó 3 tratamientos que concentró en 2 grupos, a unos pueblos desde antes del inicio de la obra se les iba a indicar que su obra iba a ser auditada por un grupo especial del gobierno y a otros se les iba a proporcionar a los habitantes del pueblo una invitación formal para asistir a las reuniones de planeación y exhibición deresultados por parte del equipo implementador de la obra, además a ciertas personas se les adicionaría un formato para opinar sobre la ejecución de la obra, este formato es anónimo para evitar el temor a represarías de la elite del pueblo y este tratamiento se realizo con el fin de empoderar a las clases más populares o lo que en la literatura se denomina “Grass-Roots Participation”. Finalmente ladiferencia entre el valor estimado que había proporcionado el equipo investigador menos los reportado por cada pueblo es el índice de corrupción utilizado como variable dependiente en este experimento.
En base a los resultados del experimento se puede concluir que el tratamiento de auditoria tuvo un efecto significativo en la reducción del porcentaje faltante y ya que sus beneficios son mayores a suscostos es una propuesta deseable a ser aplicada para regular contratos y demás actividades públicas, en cuanto al tratamiento de participación no se vieron los resultados esperados y el efecto en la reducción de la corrupción no fue significativo pero si tuvo un efecto en la asistencia al aumentar el número de personas no elite de las reuniones y puede servir para que el pueblo sea consciente decómo lo afectan las decisiones tomadas en las reuniones.
La corrupción está presente en todos los países del mundo y es un tema delicado que disminuye el progreso de los países por lo que los resultados del experimento al reducir la corrupción son de suma importancia, con ellos se pueden ejecutar medidas viables que den un resultado favorable. Si bien la corrupción es un tema antiguo, el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.