Reseña del libro: estudios sobre los origenes del peronismo de miguel murmis y juan carlos portantiero

Reseña del libro: Estudio sobre los orígenes del Peronismo de Miguel Murmis y Juan Carlos Portantiero.
Nicolás Bordón – Lic. en Sociología
Estudio sobre los orígenes del Peronismo es un trabajo que busca indagar, desde una perspectiva histórica sociológica, el origen y desarrollo del fenómenoperonista en la Argentina entablando una discusión de orden académico, intelectual y político con las distintas visiones existentes (en especial, con la formulada por Gino Germani). La exacta coyuntura política y académica en la que la obra fue elaborada y escrita estuvo signada por los turbulentos sucesos impulsados por la dictadura de Juan Carlos Onganía, en donde el acrecentamiento de laconflictividad social y de la radicalización ideológica política derivó en la intervención de las universidades públicas por parte de la Policía federal, con el fin de desmantelar el legítimo régimen de cogobierno que hasta el momento regía dentro de dichas instituciones. Como resultado de ello, se produjo la emigración de investigadores hacia el exterior, pero también hacia ámbitos privadosnacionales, algunos de los cuales eran preexistentes al golpe. El más importante de ellos fue el Instituto Torcuato Di Tella (ITDI), en donde a partir de la colaboración de Jorge García Bouza y Darío Cantón, Miguel Murmis y Juan Carlos Portantiero comenzaron con la elaboración de un plan de trabajo e investigación que daría como resultado la primera edición de Estudio sobre los orígenes del Peronismo, endiciembre de 1971. 
En lo que respecta a la estructura del libro, éste cuenta con dos grandes partes en las cuales se proponen dos perspectivas de observación y análisis diferentes de la gestación del Peronismo. La primera de ellas recibe el nombre de Crecimiento industrial y alianza de clases en la Argentina (1930-1940); mientras que la segunda lleva el nombre de El Movimiento obrero en losorígenes del peronismo. A continuación, recorreremos los tópicos principales de ambas partes haciendo especial hincapié en la segunda de ellas, debido a que las hipótesis allí formuladas significaron los ejes de discusión más importantes con la corriente sociológica clásica por un lado; y la expuesta por Gino Germani, por el otro. 
Dentro de la primera parte, es posible distinguir una renovada miradasobre el significado de la industrialización por sustitución de importaciones ocurrida en la década del 30, en donde los autores exploran el papel que tanto el Estado, como los demás sujetos sociales y políticos, cumplieron en dicho proceso. A través de un análisis de las condiciones estructurales de la economía argentina promediando los años 30, se describen las alianzas consolidadas entre lossectores políticos y económicos más importantes del país como el resultado necesario para una sociedad que apuntaba a un modelo de industrialización sin revolución industrial. En este sentido, el eje de análisis de esta primera parte gira en torno a una innovadora condición de posibilidad de industrialización para un país que, a diferencia de los casos europeos, no había transitado por lastransformaciones económicas y tecnológicas necesarias: la consolidación de una alianza de clase en donde los intereses de distintos sectores se encontraran alineados detrás de un modelo de sustitución de importaciones. Dentro de este esquema, los sectores de la Unión Industrial Argentina (UIA), la fracción más elitista del sector agropecuario (los “invernadores”) y el Estado Nacional, se encuentran detrás deun proyecto industrializador que busca contrarrestar los desequilibrios económicos producidos por la crisis mundial a través de la consolidación de un nuevo modelo de país. 
Alrededor de este análisis, aparecen expresados como tópicos principales el papel del Estado Nacional dentro de la nueva alianza y la redefinición del concepto de hegemonía. En este caso, el Estado adquiere un rol de...