reseña sobre topica, retorica del Derecho

Reseña sobre el texto: TOPICA, RETORICA Y TEORIAS DE LA ARGUMENTACION JURIDICA
INTRODUCCION
Tanto la tópica como la retórica y las teorías de la argumentación se interrelacionan tanto así que se les llama doctrinas de la argumentación jurídica. José García amado (autor del texto), afirma que estas teorías, La tópica jurídica de Theodor Viehweg y la nueva retórica de Chaim Perelmanconstituyen importantes precedentes de esas corrientes, debido a que por medio de estas se da un giro muy importante, el cual dará como resultado, el razonamiento jurídico práctico, que es el que conduce a la decisión jurídica, la cual tiene carácter discursivo e intersubjetivo.
De la introducción que hace el autor del texto previamente mencionado, podemos afirmar que doctrinas como las de Viehweg yPerelman tienen históricamente el valor de haber actuado como precursoras de este cambio de paradigma de la metodología jurídica.
EL CONTEXTO
Las doctrinas de Viehweg y Perelman poseen un componente crítico, el cual comprende iniciar desde la crítica radical al logicismo jurídico, a la visión formalista de la labor judicial, tal como se plasma en las tradicionales imágenes del juez como boca quepronuncia las palabras de la ley, de su labor como plenamente "aplicativa" y no creativa, como pura subsunción de los hechos bajo la norma, y de su razonamiento como meramente silogístico; y el componente constructivo de las doctrinas de los anteriores autores citados, consiste en el intento de ofrecer nuevos modelos explicativos de la verdadera naturaleza de la práctica jurídica y de la laborjudicial.
Viehweg (según el texto) afrima lo siguiente:
“la práctica del derecho consiste en la invocación y discusión de tópicos, entendiendo por tales argumentos solidificados en fórmulas estandarizadas y que expresan o apuntan contenidos o ideas que gozan de aceptación geral o, al menos, de aceptación entre los juristas; Perelman, por su parte, rescata la retórica aristotélica y mantiene que lapraxis jurídica está presidida por las técnicas argumentativas, retóricas, que buscan la adhesión del auditorio a las tesis que para el caso se defienden”. Es decir, tomando como base el texto, el jurista deja de concebirse como un lógico o un científico de las normas y se torna un retor; deja de verse como un simple engranaje de la maquinaria objetiva de las normas y deviene un operario en cuyasmanos esa maquinaria comienza a funcionar al servicio de fines subjetivos y diversos. El jurista ya no es instrumento de la norma, sino la norma herramienta de la que el jurista se vale para, mediante sus técnicas o habilidades argumentativas, imponer en sociedad sus puntos de vista y hacer, además, que la sociedad los consienta como los más justos o adecuados a derecho.
La nueva retórica de ChaimPerelman.
En este, lo mas importante para Parelman es el auditorio universal, mas aún cuando en Habermas aparece como una comunidad ideal de dialogo. Con ello, los sujetos capaces de lenguaje y colocados en esa situación carecerían de toda traba, coacción o manipulación que les impidiera percibir su interés y ponerse de acuerdo y consentir todos por igual sobre las decisiones acordes con elinterés general. En Perelman la intersubjetividad como clave de la racionalidad es un postulado de la conciencia individual, un imperativo de conciencia; en Habermas la racionalidad como orientación al consenso intersubjetivo es presupuesto trascendental de la praxis lingüística, condición de posibilidad del lenguaje.
B) La tópica jurídica de Theodor Viehweg.
En comparación con las contemporáneasteorías de la argumentación jurídica, la tópica jurídica es incompleta. No es la racionaliad de los argumentos lo que principalmente preocupa a Viehweg, sino el modo como la pluralidad de argumentos utilizables para cada caso se obtienen y se legitiman socialmente como igualmente válidos en tanto que propuestas de solución para el mismo.
Para el autor del texto y refiriéndose a VIehweg, el trabajo...