Reseña

RESEÑA bibliográfica
Savater Fernando, 1999. Las preguntas de la vida. México, Ariel, 288 Pp. ble, nos deja, con su reflexión, en manos del mejor conductor: la razón.

Arturo M. Almaguer
“A los que no lo tienen todo claro”. Es la primera línea con la que aprehendemos el ensayo de Fernando Savater antes de leerlo. Ese casi aforismo previo, nos deja intuir a quien dedica su libro, esto es: alfilósofo. Sí. Ha aquél que hay en todos. Antes del ensayo in extenso, topamos con dos citas: la primera, “El punto culminante de la vida es la comprensión de la vida” de G Santayana; la segunda, “Mi fuerza es no haberle encontrado respuesta a nada” de E. M. Cioran. Con esas propuestas de una absorta elucubración podríamos hermenéuticamente decodificar el mensaje del libro y del autor. Aunque ladedicatoria a los filósofos en la primera línea y los dos aforismos mencionados penetramos ya en la intención del autor, bien vale la pena su lectura. Con ella rememoramos la tradición de Heidegger, manejada con el tufo existencialista, inmortal ya, de Heidegger, pero que nos llega en el ensayo desde la tradición del autor, es decir, desde Unamuno. Imposible resumir Las preguntas de la vida, más aúnpor el magistral estilo desenfadado de Savater, el cual nos regala erudición con espontaneidad y frescura. Valgan entonces la paráfrasis, citas y anotaciones, que presentamos a manera de reseña. Éstas no salen todas de entre pecho y espalda sino de la razón. Pues Savater, al igual que el auriga del carro alado del diálogo platónico Fedro, que armoniza y sujeta mediante la templanza a dos caballosel concupiscible y al irasci* Profesor-investigador de tiempo completo en la Universidad del Mar, titular de la materia: Metodología de la ciencia, ha impartido además las materias de Historia del pensamiento filosófico, Teoría general de sistemas y seminario de tesis.

Introducción
Como dice el autor si se quieren resumir todos los reproches contra la filosofía basta con cuatro palabras: “nosirve para nada”. Y si no bastaría recordar el viejo adagio socrático “Sólo sé que no se nada” Qué significa esa frase. Entonces, “¿quién sabe de verdad lo que hay que saber sobre el mundo y la sociedad?” Nos contesta Savater pues los científicos, los técnicos o los especialistas, los que son capaces de dar informaciones válidas sobre la realidad. Así parece que en la época actual, la de losgrandes descubrimientos técnicos, en el mundo del microchip y del acelerador de partículas, en el reino del internet y de la televisión digital, no podemos recibir ninguna información de la filosofía. Ya que la información nos presenta hechos y nuestro conocimiento jerarquiza su importancia significativa. Sin embargo, la sabiduría nos vincula al conocimiento y a las opciones vitales o valores, ahíradica la importancia de la filosofía. Al contrario del afán de distinguir entre ciencia y filosofía como se obstinan los malos científicos o los malos filósofos, encontramos más coincidencias entre la filosofía y episteme que diferencias. Ambas contestan a las preguntas que son suscitadas por lo real. Sin embargo, la diferencia fundamental es que la filosofía busca respuestas a “las preguntas de lavida”, mientras que la ciencia busca las soluciones. El matiz es de grado y hace una real diferencia de sentido. En la filosofía, aunque no solucione ninguna pregunta ofrece distintas respuestas, la calidad de éstas nos da la permanencia u olvido de la respuesta. Sin embargo, lo que es una respuesta hoy quizá tendrán solución mañana científicamente, es decir, la solución científica a una pregunta noanula las nuevas preguntas que

Reseña bibliográfica

53

Ciencia y Mar

se harán. Así las nuevas respuestas provocaran nuevas soluciones. Pues advirtamos que cuando una solución científica satisface una pregunta ya no tiene sentido plantearse la misma. Recordemos que algunas preguntas filosóficas antiguas fueron la preocupación científica de un pasado inmediato y de las soluciones hoy...