reseña

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Sistema de Información Científica

Javier Duque Daza
Reseña de "La nueva división de poderes" de Bruce Ackerman
Revista Mexicana de Sociología, vol. 73, núm. 3, julio-septiembre, 2011, pp. 542-545,
Universidad Nacional Autónoma de México
México
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=32119087007Revista Mexicana de Sociología,
ISSN (Versión impresa): 0188-2503
revmexso@servidor.unam.mx
Universidad Nacional Autónoma de México
México

¿Cómo citar?

Fascículo completo

Más información del artículo

Página de la revista

www.redalyc.org
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

542

Reseñas

el orden de género y ladesigualdad
socioeconómica. Se necesitan recursos
materiales, relaciones afectivas y tiempo para la solidaridad y la equidad
en las relaciones. Quienes más participan en los intercambios solidarios y
afectivos son mujeres, pero son las de
mayor escolaridad, las que no se unen

m aritalmente muy temprano, y las
que viven en zonas urbanas y en los
hogares pertenecientes a los quintiles
de mayoresingresos. En los hogares
familiares del México contemporáneo,
la solidaridad, los afectos y la equidad
parecen necesitar recursos materiales y
simbólicos para desplegarse.

Bruce Ackerman. La nueva división de poderes (México: Fondo de Cultura
Económica, 2007), 194 pp.
Javier Duque Daza
Universidad del Valle, Colombia

E

ste libro pudo haberse subtitulado
“Un reto al trinitarismotradicional”. Esta frase, utilizada en uno de los
capítulos, sintetiza el doble contenido
del ensayo: un alegato en contra de
la estructura institucional de Estados
Unidos (presidente, cámara, senado)
y del clásico y generalmente aceptado
principio de división tripartita de los
poderes públicos (legislativo, ejecutivo
y judicial). A la vez, ofrece la propuesta
de un nuevo diseñoinstitucional: el
parlamentarismo acotado.
El texto constituye un estudio que
ilustra la tesis de la convergencia planteada por Norberto Bobbio (El filósofo
y la política. México: Fondo de Cultura
Económica, 1996) entre filosofía política y ciencia política, la cual combina
e l análisis empírico comparado de
diversas constituciones y sus concreciones, y los argumentos acerca de lo
que considera quedebe ser una nueva
estructura de división de poderes en
l as democracia. La combinación de

ambas perspectivas confluye en una
“evaluación institucional reflexiva”. El
punto de partida, una pregunta: ¿dividir el poder en las democracias en
beneficio de qué? La respuesta, otra
triada: 1) el desarrollo de la democracia;
2) el adecuado funcionamiento de las
estructuras funcionales dedecisiones;
3) la implementación y la protección de
los derechos fundamentales.
La respuesta a la pregunta está
desarrollada en cuatro capítulos. El
primero, “La legitimidad democrática”, se trata en lo fundamental de una
crítica del presidencialismo, el de Estados Unidos y el adoptado en todos
los países de América Latina. El autor
retoma los clásicos planteamientos de
Juan Linz (“The perils ofpresidentialism”. Journal of Democracy 1, vol. 1,
1991; “Presidential or parlamentary
democracy: Does it make a difference?”, en Juan Linz y Arturo Valenzuela
(comps). The Failure of Presidential Democracy. Baltimore: The Johns Hopkins

Revista Mexicana de Sociología 73, núm. 3 (julio-septiembre, 2011): 539-548.

Reseñas

University Press, 1994) y Scott Mainwaring y Matthew Shugart(“Juan Linz:
P residentialism and democracy: A
critical appraisal”. Comparative Politics,
29 (4): 449-471. 1997), sintetizados en
la expresión “la pesadilla linziana”: la
inestabilidad que tiende a producir en
el presidencialismo la configuración
de gobiernos divididos, debido a la
dualidad de la legitimidad de ambos
poderes (con el extremo de los quiebres
a la democracia); parálisis...