Reseña

Materia: Semiótica I
Año: 2012
Apellido y nombre del alumno: Castillo Susana

Sistema de referencia bibliográfico utilizado: Estilo APA (American Psychological Associatión)
Referencia bibliográfica del texto reseñado: Zecchetto, Victorino, “La imagen visual” Cap. 8, en “La danza de los signos”. Quito ABYA- YALA, 2002.













Zecchetto, Victorino, “La imagen visual”Cap. 8, en “La danza de los signos”. Quito ABYA- YALA, 2002.

El autor de este capítulo realiza un acercamiento a aquello que compone la imagen visual, basándose en teorías de diversos autores como Charles Pierce, Roland Barthes, Umberto Eco, entre otros.
Toma como punto de partida una distinción entre comprensión y explicación de dichas imágenes, en tanto sostiene que comprender,está relacionado con diferentes expresiones culturales y simbólicas de quien percibe la imagen, y explicar es reconocer esa imagen, a través del razonamiento lógico científico de quien la observa, (lo llama espectador)
De esta manera nos sitúa en un lugar en el que podemos dilucidar de que manera vemos las imágenes, y de qué manera las creamos. En este punto sostiene que las imágenes producidaspor medios técnicos, se transforman en signos, unidades que reproducen significados icónicos convencionales (televisión, fotografía, música, etc.)
Refiriéndose a la relación entre signo visual y objeto que lo representa, nos ubica ante la pregunta ¿qué vemos cuando vemos una imagen? Con respecto a la observación directa del objeto, que se nos presenta como real, podemos comprender que existe,aunque no sucede con aquellos que son representación de dicha realidad, por lo tanto portadora de significados icónicos, es decir la manera en que los sustituimos e interpretamos para traducir esa realidad. En este sentido el autor hace referencia a lo planteado por Charles Pierce, quien conceptualiza a los signos según la manera en que se relacionan con el objeto que designan ( lo llamasemejanza), lo cual no es sostenido por otros autores.
Para Umberto Eco, por ejemplo, afirma que la interpretación icónica, aquellas imágenes reflejadas, no son signos, puesto que  un signo perdura en el tiempo, sin la presencia del objeto reflejado, lo que por otra parte, no garantiza su existencia. No son más que “imágenes regladas, de carácter comunicacional y arbitrario”1. Como ejemplo podemospensar en la imagen de un paisaje visto a través de una ventana, al cual le asignamos un valor real y la representación del mismo en un cuadro, ya ha pasado por un proceso de construcción por lo tanto pierde ese valor.
Por su parte , según Zecchetto, Charles Morris deja de lado la teoría de la semejanza y sostiene que las imágenes son iconos, porque denotan las características de aquellosobjetos que las poseen.
Los semiólogos Metz y Barthes, plantean con menos claridad, la analogía del signo, como una relación de correspondencia entre los objetos. Una imagen es análoga a la cosa que representa.
Umberto Eco, refuta la naturaleza icónica del signo abordada anteriormente, por resultar insuficiente, ya que cada objeto en particular está dotado de ciertas características, rasgos,colores, tamaños, formas, etc. pero no son siempre los mismos en cada caso.
Por otra parte, introdujo la noción de “iconicidad primaria”. Para él, lo primero que percibimos del objeto, son los estímulos de las representaciones visuales que teníamos de ellos, lo que nos ayuda a entenderlos, y luego los signos.
Zecchetto, expone el análisis sobre iconísmo del grupo M (semiólogos Belgas de laUniversidad de Brujas) quienes dejan de lado la idea de parecido, o copia, por la de reconstrucción. Ellos afirman que el signo icónico debe contar con tres elementos que se relacionan entre sí: el referente (objeto de Pierce), el significante icónico (el signo de Pierce), y el tipo (interpretante de Pierce).
Este grupo sostiene que el iconísmo deviene de una transformación, teniendo en cuenta los...