resistencia civil

GUERRA, NEOLIBERALISMO Y RESISTENCIA CIVIL EN COLOMBIA
Por: Jaime Rafael Nieto López.
Sociólogo, Mg. Ciencia Política.
Docente-investigador de la Universidad de Antioquia y Universidad Autónoma
Latinoamericana.
La Constitución Política de 1991 introdujo transformaciones fundamentales en el régimen
político colombiano, a través de figuras constitucionales como la participación ciudadana,
lagarantía de los derechos económicos, sociales y culturales, que consagran el Estado
Social de Derecho, la descentralización política, administrativa y fiscal, el control de
constitucionalidad ejercido por la Corte Constitucional sobre las decisiones del Congreso
de la República y el Gobierno Nacional, la reforma a los regímenes de excepción y a la
justicia penal militar y el desmonte delmonopolio bipartidista sobre el Estado instituido por
la reforma constitucional plebiscitaria de 1957. El régimen político presidencialista y
centralista consagrado por la Constitución de 1886 y reforzado luego por la reforma
constitucional de 1968 parecía asunto del pasado. Sin embargo, en el fragor de la guerra
y los imperativos de un nuevo modelo de desarrollo durante los años noventa, éste seve
abocado a nuevos cambios, esta vez de carácter regresivo, hacia formas aparentemente
superadas.
Este ensayo busca efectuar una aproximación sintética a la coyuntura de Colombia bajo el
Gobierno del Presidente Alvaro Uribe Vélez, a partir de tres ejes: neoliberalismo, guerra y
resistencia civil. La tesis que se intenta fundamentar consiste en considerar que las
reformas de mercado y lapolítica de seguridad democrática del Presidente Uribe Vélez
orientada a escalar la guerra, implican una transformación del régimen político colombiano
en sentido autoritario y neoliberal. Por otra parte, pretende mostrar cómo la población civil
no sólo hace de víctima de la guerra, en términos de desplazamiento forzado, secuestro,
desaparición forzada y asesinatos, sino que, además, empieza areaccionar de múltiples
formas frente a la misma y a sus actores, siendo una de ellas la de la resistencia civil,
constituyéndose por esta vía en sujeto social y político por la paz en medio del conflicto,
con iniciativas y desarrollos autónomos.

El régimen político como categoría de análisis.
Como quiera que la noción de régimen político es un eje transversal del análisis que
propongo,conviene efectuar de manera preliminar una aproximación breve a la misma.
Sobre el concepto de régimen político la teoría política es más bien escabrosa y muy
magros sus resultados. Algunos estudiosos, sobre todo de origen francés como Maurice
Duverger, han vuelto recurrentemente sobre el tema, dejando siempre en sus desarrollos
un cierto estado de insatisfacción. Autores españoles como FerrandoBadía y Manuel
Jiménez de Parga, han hecho esfuerzos importantes por lograr una cristalización teórica
más concluyente pero sin lograrlo satisfactoriamente. Los autores estadonunidense, como
David Easton, muy dados a las definiciones operacionales, han preferido, sin embargo,
sustituirlo por la noción, tan amplia como ambigua, de sistema político1.

1

David Easton. “Categorías para elanálisis sistémico de la política”. En David Easton (Compilador).
Enfoques sobre teoría política. Amorrortu. Buenos Aires, 1969.

Las conceptualizaciones formuladas durante la segunda postguerra mundial, provenientes
sobre todo de la ciencia política y la sociología política, han logrado, sin embargo,
descentrar la noción de régimen político del estrecho campo de las instituciones estatales,propio de los teóricos del derecho constitucional2. Maurice Duverger, por ejemplo, en su
clásico: Instituciones Políticas y Derecho Constitucional3, define al régimen político
como “al subsistema constituido por el conjunto de las instituciones políticas de un
sistema social”4. Se trata de una perspectiva institucional y sistémica, según la cual las
instituciones políticas en sí misma en tanto...