Resolucion Alterna de Conflictos

La resolución de conflictos debe ser el medio primario en vez de ir a los procesos judiciales, esto para la verdadera búsqueda de la paz social, todo dependerá de la actitud de las partes.
Negociación:
• Técnica centrada en un hecho futuro o en uno ya ocurrido.
• Las 2 partes implicadas ganan, pues se hacen concesiones y se busca un acuerdo que satisfaga los intereses comunes.
• No hayintervención de terceros.
• La participación de las partes es voluntaria.
• La comunicación se realiza de modo informal.
• Las partes resuelven el conflicto.
• La resolución se lleva a cabo según las partes por medio de un contrato vinculante (transacción regulado en el código civil,) o de tipo verbal.
Conciliación:
• Las 2 partes implicadas ganan, su finalidad es resolver el conflicto.
• Existela intervención de terceras personas.
• El juez reúne a las partes para hablar.
• La participación de las partes es voluntaria.
• Comunicación informal pero con respeto, caer en excesos de confianza y recordemos que el juez debe ser totalmente imparcial, no puede engancharse.
• El juez solo preside, puede ser el que tramita el caso o un juez conciliador cuando otro juez se lo traspasa.
• Laresolución se realiza de forma vinculante (judicial), o por medio de una recomendación.
• Las partes deben ser colaborativas.
• Pueden darse acuerdos parciales.
• La decisión tiene carácter de cosa juzgada material y poderla ejecutar, pero se recomienda poner las reglas claras para un fácil ejecución (plazos, términos), si es extra judicial (art 9 RAC) tiene valor de cosa juzgada materialtambién al igual que la judicial.
La ley dice patrimonios disponibles, y esta disponibilidad va orientada en que es su derecho, son a los que las partes pueden renunciar.
Las partes son las dueñas del conflicto pero el mediador o conciliador es el dueño del proceso, ellos dan la palabra y regulan a los abogados.
Conciliación es en sede judicial y mediación extra judicial.
El conciliador es contralorde legalidad, debe asegurarse que el acuerdo es legal, ya que será responsable de esto.

Mediación:
• Mismas características.
Arbitraje:
• Centrada en el pasado.
• Una parte gana otra pierde.
• Intervención de terceras partes: arbitro.
• La participación de las partes puede ser un tanto voluntaria como requerida, se presentan las necesidades intereses y posiciones ante una tercera personaneutral.
• La comunicación es formal.
• El árbitro resuelve el conflicto.
• Laudo tiene valor y efecto de cosa juzgada.
• Tipos: equidad, derecho y técnico.
• La competencia de los árbitros existe hasta que se acaba el proceso.
• Las actuaciones de los árbitros no son revisables ante otro ente, salvo en la incompetencia y la nulidad ya que puede ser llevada ante sala primera, las demásresoluciones solo permiten recurso de revocatoria.
• Se pueden pactar antes del conflicto o cuando ya está encaminado, pero no se pueden devolver salvo que los árbitros digan que no es arbitraje y se declaren incompetente.
Cuando las partes van a arbitraje renuncian a la vía judicial, y las clausulas deben ser muy claras.
Cuando se pacta uno decide que tipo quiere, cuantos árbitros, ley de fondoaplicable

Teoría del conflicto

Según el conflicto busque la mejor solución, prevenirlo y gestionarlo (según RAC).

LEGISLACIÓN RAC EN CR:
Hay:
1. Ley RAC 7727: Art 1 – 17
a. Antecedentes:
i. Aprobada en comisión legislativa plena primera
b. Estructura dividida en 5 partes
i. Disposiciones Generales
ii. Conciliación y Mediación
iii. Arbitraje
iv. Mediación conciliación y ArbitrajeInstitucional
v. Disposiciones Finales
c. Artículos Esenciales:
i. Libertad para mediación y conciliación: partes eligen a quienes quieren que sean mediadores o conciliadores. Es esencial que las partes tengan la libertad y la opción de manejar sus conflictos por medios extrajudiciales
ii. Art 14 Secreto profesional: mediadores antes y durante el proceso tendrán confidencialidad al igual que...