RESPONSABILIDAD BANCARIA POR APERTURA DE CUENTAS CORRIENTES
Páginas: 21 (5045 palabras)
Publicado: 12 de noviembre de 2014
RESPONSABILIDAD BANCARIA POR LA APERTURA DE CUENTAS CORRIENTES, A CLIENTES INSOLVENTES.
1.- INTRODUCCIÓN:
Mucho se ha debatido, a raíz de la última modificación del régimen legal del Cheque, respecto de la proliferación de cheques que son rechazados al ser presentados al cobro, lo que en el lenguaje comercial se denominan "cheques voladores". De acuerdo a lo manifestado por loslegisladores, con la reforma se han buscado soluciones a dichos problemas, siendo los principales:
a) El reintegro del "régimen de endosos".
b) La aplicación de multas, a quienes libren cheques que son rechazados, tanto sea por aspectos formales, como por carecer de fondos y/o autorización para girar en descubierto.
c) La creación del cheque de pago diferido, de dudosa aceptación y eficacia hastael momento en el mercado.
Sin embargo, la situación no ha mejorado, el mercado continúa plagado de cheques rechazados, a pesar de la enorme cantidad de cuentas corrientes cerradas en 1995, lo que no ha alcanzado para depurar el mercado financiero. En estos momentos, nos encontramos ante el agravante de noticias sobre una posible moratoria que implementaría el B.C.R.A. respecto de la cuentascorrientes cerradas en 1995.-
Sostengo, que las herramientas jurídicas implementadas, simplemente han atacado el efecto del problema, y no la causa. Así, el rechazo del cheque es "el efecto", y "la causa", no sería otra que las deficiencias en la apertura de la Cuenta Corriente.
2.- REQUISITO DE "SOLVENCIA" PARA LA APERTURA DE CUENTAS CORRIENTES - LA LEGISLACIÓN RESPECTIVA.
La nuevareglamentación de la Cuenta Corriente Bancaria, implementada por la Comunicación "A" 2329, del 27-4-95, que establece la nueva OPASI 2, no ha modificado los requisitos de Apertura de la misma en lo sustancial, y principalmente en lo que respecta al requisito de "solvencia". Así, establece:
"Los nombres y domicilios de 2 o más personas que, a satisfacción del Banco, puedan dar suficientesreferencias sobre la solvencia moral y material del solicitante".
Cabe formular alguna apreciación respecto de la frase de la OPASI: "...a satisfacción de la Entidad...". Gran parte de la doctrina, entiende que dicha frase es la que permite eximir al Banco de responsabilidad, ya que le alcanzaría con la simple manifestación que los testimonios recibidos fueron a "satisfacción de la entidad".
Sinembargo, sostengo que la verdadera interpretación de la frase citada, debe entenderse como una delegación que efectúa el B.C.R.A. en cada entidad financiera, de la responsabilidad de determinar en cada supuesto que las declaraciones testimoniales recibidas a los efectos de la apertura resulten satisfactorias para determinar fehacientemente la solvencia material y moral del futuro cliente. Ensuma, considero que la frase de referencia, no constituye una eximente, sino por el contrario una atribución de responsabilidad efectuada al Banco.
Pero veamos, que sucede en la realidad. Muchos Bancos, se contentan (no todos) con que los propios futuros cuentacorrentistas sean quienes propongan esos dos testigos. Si bien, las entidades bancarias en muchas ocasiones requieren otros tipos dedatos más fehacientes respectos de dicha solvencia, ello no evita que se cometan todo tipo de abusos en la apertura de la Cuenta Corriente, en la competencia entre los Bancos para ganar clientes nuevos. No me extenderé en todos los tipos de abusos referidos, ya que los mismos son conocidos por el mundo jurídico.
La reglamentación del B.C.R.A., prácticamente delega en los Bancos, el arbitrio dedecidir cuáles son los requisitos que deberán exigir para la apertura de la cta. corriente.
Pero que sucede con la responsabilidad de la entidad bancaria, cuando procede a la apertura de una Cuenta Corriente a un cuentacorrentista insolvente.
3.- LA RESPONSABILIDAD DEL BANCO.
La responsabilidad del Banco es carácter profesional, que se debe regir por las siguientes pautas:
a) La...
1.- INTRODUCCIÓN:
Mucho se ha debatido, a raíz de la última modificación del régimen legal del Cheque, respecto de la proliferación de cheques que son rechazados al ser presentados al cobro, lo que en el lenguaje comercial se denominan "cheques voladores". De acuerdo a lo manifestado por loslegisladores, con la reforma se han buscado soluciones a dichos problemas, siendo los principales:
a) El reintegro del "régimen de endosos".
b) La aplicación de multas, a quienes libren cheques que son rechazados, tanto sea por aspectos formales, como por carecer de fondos y/o autorización para girar en descubierto.
c) La creación del cheque de pago diferido, de dudosa aceptación y eficacia hastael momento en el mercado.
Sin embargo, la situación no ha mejorado, el mercado continúa plagado de cheques rechazados, a pesar de la enorme cantidad de cuentas corrientes cerradas en 1995, lo que no ha alcanzado para depurar el mercado financiero. En estos momentos, nos encontramos ante el agravante de noticias sobre una posible moratoria que implementaría el B.C.R.A. respecto de la cuentascorrientes cerradas en 1995.-
Sostengo, que las herramientas jurídicas implementadas, simplemente han atacado el efecto del problema, y no la causa. Así, el rechazo del cheque es "el efecto", y "la causa", no sería otra que las deficiencias en la apertura de la Cuenta Corriente.
2.- REQUISITO DE "SOLVENCIA" PARA LA APERTURA DE CUENTAS CORRIENTES - LA LEGISLACIÓN RESPECTIVA.
La nuevareglamentación de la Cuenta Corriente Bancaria, implementada por la Comunicación "A" 2329, del 27-4-95, que establece la nueva OPASI 2, no ha modificado los requisitos de Apertura de la misma en lo sustancial, y principalmente en lo que respecta al requisito de "solvencia". Así, establece:
"Los nombres y domicilios de 2 o más personas que, a satisfacción del Banco, puedan dar suficientesreferencias sobre la solvencia moral y material del solicitante".
Cabe formular alguna apreciación respecto de la frase de la OPASI: "...a satisfacción de la Entidad...". Gran parte de la doctrina, entiende que dicha frase es la que permite eximir al Banco de responsabilidad, ya que le alcanzaría con la simple manifestación que los testimonios recibidos fueron a "satisfacción de la entidad".
Sinembargo, sostengo que la verdadera interpretación de la frase citada, debe entenderse como una delegación que efectúa el B.C.R.A. en cada entidad financiera, de la responsabilidad de determinar en cada supuesto que las declaraciones testimoniales recibidas a los efectos de la apertura resulten satisfactorias para determinar fehacientemente la solvencia material y moral del futuro cliente. Ensuma, considero que la frase de referencia, no constituye una eximente, sino por el contrario una atribución de responsabilidad efectuada al Banco.
Pero veamos, que sucede en la realidad. Muchos Bancos, se contentan (no todos) con que los propios futuros cuentacorrentistas sean quienes propongan esos dos testigos. Si bien, las entidades bancarias en muchas ocasiones requieren otros tipos dedatos más fehacientes respectos de dicha solvencia, ello no evita que se cometan todo tipo de abusos en la apertura de la Cuenta Corriente, en la competencia entre los Bancos para ganar clientes nuevos. No me extenderé en todos los tipos de abusos referidos, ya que los mismos son conocidos por el mundo jurídico.
La reglamentación del B.C.R.A., prácticamente delega en los Bancos, el arbitrio dedecidir cuáles son los requisitos que deberán exigir para la apertura de la cta. corriente.
Pero que sucede con la responsabilidad de la entidad bancaria, cuando procede a la apertura de una Cuenta Corriente a un cuentacorrentista insolvente.
3.- LA RESPONSABILIDAD DEL BANCO.
La responsabilidad del Banco es carácter profesional, que se debe regir por las siguientes pautas:
a) La...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.