Responsabilidad civil
Páginas: 22 (5488 palabras)
Publicado: 25 de febrero de 2011
I. INTRODUCCIÓN
Como todos los profesionales del arbitraje y los eruditos saben, violación del orden público (o el orden público) del Estado de ejecución ha sido durante mucho tiempo una causa de denegación del reconocimiento o ejecución de sentencias y laudos extranjeros. Este principio está consagrado en el artículo V.2 del Convenio de Nueva York y en el artículo 36 de la Ley Modelo de laCNUDMI. La excepción de orden público para la ejecución es un reconocimiento del derecho del Estado y sus tribunales para ejercer un control absoluto sobre el proceso arbitral. Hay una tensión, sin embargo, que el legislador y los tribunales deben resolver entre: por un lado, no queriendo dar autoridad del Estado de ejecución de las sentencias contrarias a las leyes y los valores nacionales, y, porotro lado, el deseo de respetar el carácter definitivo de los laudos extranjeros.
La política pública es a menudo considerado como un concepto vago que es imposible de definir, que varía de estado a estado. Esto conduce a la incertidumbre y la imprevisibilidad, que anima a la parte que pierda en el arbitraje para resistir la ejecución de la sentencia por razones de orden público. Puede quetenga suerte, o al menos retrasar el día fatídico en que él debe hacer el pago. Pero es la aplicación de políticas públicas que imprevisible? Y lo hace variar de un Estado a otro?
El Comité de Arbitraje Comercial Internacional de la Asociación de Derecho Internacional (de la que el escritor es un Relator) realizó un estudio de seis años en la aplicación de las políticas públicas por los tribunalesde ejecución. El Comité concluyó su labor el año pasado. Sin perjuicio de las tradiciones muy diferentes ordenamientos jurídicos y culturales de los tribunales estatales, las políticas públicas rara vez tiene éxito en la prevención de ejecución de los laudos internacionales. No obstante, el Comité concluyó que una mayor armonización del enfoque que dará una mayor coherencia y previsibilidad, loque disuadiría a los desafíos injustificadas a los premios. El Comité de la ILA hizo una serie de recomendaciones, que fueron adoptadas en la Conferencia número 70 del ILA en Nueva Delhi, en abril de 2002.
Final del Comité Informe y recomendaciones se adjuntan a esta nota. El Comité Provisional de informe puede consultarse en formato pdf en: www.ila-hq.org.
Este documento resume lasconclusiones de la Comisión de la ILA. [1]
II. ASOCIACIÓN INTERNACIONAL DE DERECHO
La Asociación de Derecho Internacional fue fundada en 1873. Fue el resultado de los esfuerzos combinados de varios estadounidenses que trajo a Europa la idea de una asociación internacional para trabajar en un código de derecho internacional. Los objetivos originales todavía están en la Constitución vigente y queincluyen: el estudio, el esclarecimiento y el avance del derecho internacional, público y privado; el estudio de derecho comparado, la formulación de propuestas para la solución de los conflictos de derecho y de la unificación del derecho; y el fomento de la comprensión internacional y buena voluntad.
Estos objetivos se llevan a cabo principalmente a través del trabajo de los comités internacionalesde la Asociación, con el punto focal de sus actividades, la serie de conferencias bienales. Estos proporcionan un foro para la discusión amplia y el respaldo de la labor de los comités.
La ILA cuenta con 18 comités, que van desde la Ley Monetario Internacional, a los Refugiados Procedimientos, con el derecho espacial.
El Comité de Arbitraje comprende 51 miembros (incluidos los suplentes) de35 países. Durante el proyecto de política pública, el Comité estuvo presidido por el profesor Pierre Mayer.
III. DEFINICIONES DE LA POLÍTICA PÚBLICA
Al considerar la aplicación de las políticas públicas, es especialmente importante para definir una de términos, y, en particular, para distinguir entre la política pública, la política internacional y el orden públicos transnacionales....
Como todos los profesionales del arbitraje y los eruditos saben, violación del orden público (o el orden público) del Estado de ejecución ha sido durante mucho tiempo una causa de denegación del reconocimiento o ejecución de sentencias y laudos extranjeros. Este principio está consagrado en el artículo V.2 del Convenio de Nueva York y en el artículo 36 de la Ley Modelo de laCNUDMI. La excepción de orden público para la ejecución es un reconocimiento del derecho del Estado y sus tribunales para ejercer un control absoluto sobre el proceso arbitral. Hay una tensión, sin embargo, que el legislador y los tribunales deben resolver entre: por un lado, no queriendo dar autoridad del Estado de ejecución de las sentencias contrarias a las leyes y los valores nacionales, y, porotro lado, el deseo de respetar el carácter definitivo de los laudos extranjeros.
La política pública es a menudo considerado como un concepto vago que es imposible de definir, que varía de estado a estado. Esto conduce a la incertidumbre y la imprevisibilidad, que anima a la parte que pierda en el arbitraje para resistir la ejecución de la sentencia por razones de orden público. Puede quetenga suerte, o al menos retrasar el día fatídico en que él debe hacer el pago. Pero es la aplicación de políticas públicas que imprevisible? Y lo hace variar de un Estado a otro?
El Comité de Arbitraje Comercial Internacional de la Asociación de Derecho Internacional (de la que el escritor es un Relator) realizó un estudio de seis años en la aplicación de las políticas públicas por los tribunalesde ejecución. El Comité concluyó su labor el año pasado. Sin perjuicio de las tradiciones muy diferentes ordenamientos jurídicos y culturales de los tribunales estatales, las políticas públicas rara vez tiene éxito en la prevención de ejecución de los laudos internacionales. No obstante, el Comité concluyó que una mayor armonización del enfoque que dará una mayor coherencia y previsibilidad, loque disuadiría a los desafíos injustificadas a los premios. El Comité de la ILA hizo una serie de recomendaciones, que fueron adoptadas en la Conferencia número 70 del ILA en Nueva Delhi, en abril de 2002.
Final del Comité Informe y recomendaciones se adjuntan a esta nota. El Comité Provisional de informe puede consultarse en formato pdf en: www.ila-hq.org.
Este documento resume lasconclusiones de la Comisión de la ILA. [1]
II. ASOCIACIÓN INTERNACIONAL DE DERECHO
La Asociación de Derecho Internacional fue fundada en 1873. Fue el resultado de los esfuerzos combinados de varios estadounidenses que trajo a Europa la idea de una asociación internacional para trabajar en un código de derecho internacional. Los objetivos originales todavía están en la Constitución vigente y queincluyen: el estudio, el esclarecimiento y el avance del derecho internacional, público y privado; el estudio de derecho comparado, la formulación de propuestas para la solución de los conflictos de derecho y de la unificación del derecho; y el fomento de la comprensión internacional y buena voluntad.
Estos objetivos se llevan a cabo principalmente a través del trabajo de los comités internacionalesde la Asociación, con el punto focal de sus actividades, la serie de conferencias bienales. Estos proporcionan un foro para la discusión amplia y el respaldo de la labor de los comités.
La ILA cuenta con 18 comités, que van desde la Ley Monetario Internacional, a los Refugiados Procedimientos, con el derecho espacial.
El Comité de Arbitraje comprende 51 miembros (incluidos los suplentes) de35 países. Durante el proyecto de política pública, el Comité estuvo presidido por el profesor Pierre Mayer.
III. DEFINICIONES DE LA POLÍTICA PÚBLICA
Al considerar la aplicación de las políticas públicas, es especialmente importante para definir una de términos, y, en particular, para distinguir entre la política pública, la política internacional y el orden públicos transnacionales....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.