Responsabilidad Civil

“Responsabilidad Civil”
19/03


( Aspectos Históricos (


En el derecho romano no había principios generales respecto de la responsabilidad civil, se trataba de un derecho casuístico. Luego con la aparición del Pretor pasa de ser una responsabilidad colectiva, respondía la familia, a una de índole personal.
No había diferencia entre la responsabilidad penal y la civil, ambas seencuentran confundidas.

A finales de la Edad Media, la escuela del derecho natural da pasos hacia la autonomía de la responsabilidad civil.
Fue Domat quien establece por primera vez un principio general de responsabilidad[1]. La ley constituye las bases de la responsabilidad en su ámbito extracontractual. Esto es tomado por el codificador francés, Taris quien lo sistematiza, y que más tarde setransformará en el artículo 1382 del Código Civil Francés, el cual es el artículo 2314 del Código Civil Chileno.

( Código Civil Art. 2314: “El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daño a otro, es obligado a la indemnización; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito.”

El artículo 2314 constituye el principio general de responsabilidadextracontractual, el fundamento de la misma es el dolo o la culpa, es decir, se trata de una responsabilidad subjetiva. El hecho generador tiene que equivaler a un hecho con dolo o culpa.
En materia extracontractual se aplica el artículo 1698 del Código Civil.

( Código Civil Art. 1698: “ Incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o ésta.
Las pruebas consisten eninstrumentos públicos o privados, testigos, presunciones, confesión de parte, juramento deferido, e inspección personal del juez.”

De acuerdo a lo establecido en este artículo es la víctima quien tiene que probar el dolo (delito) o culpa (cuasidelito). Pero esta regla general también tiene excepciones ya que dentro de nuestro ordenamiento jurídico se encuentran presunciones de culpa como es elcaso de la responsabilidad por hecho ajeno. El artículo 2320 del Código Civil enumera varias hipótesis de dichas presunciones.

A finales del siglo XIX, este sistema subjetivo de culpa comienza a resultar ineficiente debido a los diferentes cambios que sufrió la sociedad tales como la revolución industrial, entre otras. Lo que sucede es que a partir de estos cambios comienza a resultar difícilprobar la culpa por parte de la víctima. Se trata de una carga que muchas veces impide la reparación para la víctima.
Es a partir de esto que la doctrina empieza a crear diferentes teorías, para así evolucionar este sistema de la culpa para que de esta forma la víctima pueda obtener una reparación:

• El patrón que está ligado por un contrato de trabajo con el obrero que resulta lesionado enel trabajo tiene una obligaciones de seguridad, obligación que se encuentra incluida dentro del contrato. Se les pide a los jueces que realicen una interpretación del contrato. Hay una propuesta de extraer la responsabilidad del patrón al ámbito extracontractual al ámbito contractual. Al encontrarse la obligación de seguridad inserta en el contrato de trabajo se resuelve que se trata de unaobligación contractual. A su vez en materia contractual el incumplimiento de una obligación se presume culpable (es así en Francia), por lo que le va a tocar al empleador probar su debida diligencia. El artículo 1547 inciso 3 del Código Civil establece una presunción en favor del acreedor de la obligación contractual. Esta teoría fue abandonada y la corte de casación Francesa prefiere la otra tesis.• Mantener la responsabilidad del patrón en el ámbito extracontractual realizando una interpretación objetiva del artículo 1384 del Código Civil francés. Por un fallo que sienta jurisprudencia va a establecer un cambio en la carga de la prueba por vía de decisión judicial. Implica que el legislador dicte una ley sobre accidentes de trabajo. De esta forma empieza la decodificación de la...