responsabilidad civil

ANALISIS DEL TRIBUNAL CONTITUCIONAL
El tribunal constitucional declara fundada la demanda con diversos fundamentos dentro de las cuales las más resaltante la cual se pronuncia el tribunal constitucional es que evidentemente de ha vulnerado el derecho la libertad conforme a los siguientes fundamentos; que si bien recopilando los hechos ocurridos con el favorecido Alí Guillermo Ruiz Dianderas, yaque fue detenido el día miércoles 26 de setiembre de 2007, a horas 1:00 p.m. en la PCFM-RQ-Desaguadero perteneciente a la Sección Policial de Apoyo al Poder Judicial de Puno, por encontrarse vigente en su contra una orden de captura por el delito de falsificación de documentos y otro, recaída en el Expediente N.° 2000-027, dispuesta por el Décimo Sétimo Juzgado Penal de Lima. Se advierte tambiénque el beneficiario, el mismo día, a horas 9:45 p.m., fue puesto a disposición del emplazado Capitán PNP Oswaldo F. Venturo López , para luego ser conducido a la carceleta judicial; al igual de ello el tribunal constitucional advierte que el responsable de Requisitorias de la Corte Superior de Justicia de Puno, don César Arias Figueroa, el día jueves 27 de setiembre de 2007, a horas 11:15 a.m.,comunicó al emplazado mediante Oficio N.° 1065-2007-RRDR-A-CSJPU/PJ que el favorecido Alí Guillermo Ruiz Dianderas si registra requisitoria vigente expedida por el órgano jurisdiccional antes mencionado. No obstante ello, se aprecia, que el emplazado recién el día viernes 28 de setiembre de 2007, a horas 7: 50 a.m., esto es, luego de más de 24 horas de la detención, solicita al administrador de laCorte Superior de Justicia de Puno la asignación económica para el traslado respectivo hasta el Décimo Sétimo Juzgado Penal de Lima.
Ahora bien el tribunal constitucional advierte respecto de todo los hechos ocurridos y la forma de cómo se pronuncia el juez del habeas corpus el tribunal considera de que atendiendo a la magnitud del agravio producido la lesión del derecho a la libertad personalmaterializada en la inobservancia no sólo del plazo estrictamente necesario, sino del plazo máximo de la detención debe emitirse pronunciamiento sobre el fondo del asunto, conforme lo dispone el artículo 1 ° del Código Procesal Constitucional, dando lugar a lo que se ha denominado hábeas corpus innovativo, ya que conforme el plazo preestablecido de la detención en el caso constitucional de autos, noes el general de 24 horas, sino que debe aplicarse el término de la distancia conforme lo establece el texto constitucional, en razón de que el favorecido ha sido detenido en la ciudad de Desaguadero-Puno, debiendo ser trasladado a la ciudad de Lima. Al respecto, el Cuadro General de Términos de la Distancia, aprobado mediante Resolución Administrativa N.° 1325-CME-PJ, publicado en el diariooficial “El Peruano” el 13 de noviembre de 2000 ha establecido que el término de la distancia de la ciudad de Puno a la ciudad de Lima vía terrestre es de tres días. Por lo tanto, en el presente caso, el plazo preestablecido de la detención plazo máximo, es de tres días y no habiéndose respetado dicho plazo por las autoridades competentes el tribunal constitucional ratifica la afectación del derechoconstitucional invocado por la parte afectada concluyendo que el detenido permaneció en las dependencias policiales privado de la libertad no solo más allá del plazo estrictamente necesario, sino más allá del plazo preestablecido, encontrándose a partir de entonces, privado inconstitucionalmente de la libertad personal; por tanto habiéndose vulnerado dicho derecho fundamental, la demanda debe serestimada.
CRITICA A LA SENTENCIA
Si bien esta sentencia del tribunal constitucional se estamos frente un habeas corpus traslativo ya que este habeas corpus es empleado para denunciar mora en el proceso judicial u otras graves violaciones al debido proceso o a la tutela jurisdiccional efectiva; es decir, cuando se mantenga indebidamente la privación de la libertad de una persona o se demore la...