Responsabilidad Civil
Páginas: 68 (16945 palabras)
Publicado: 9 de octubre de 2012
1. ANTECEDENTES HISTORICOS DE LA RESPONSABILIDAD.
El fundamento de la actual responsabilidad civil no tiene mayor relación con los que impregnaban el antiguo derecho, básicamente del derecho romano, esto sirve para revelar la enorme importancia que tiene el cambio social, cultural, político y económico en la situación de las instituciones jurídicas.
En las primeras civilizaciones, lavenganza se constituía en un castigo privado contra aquel que causaba daño a otro; el ofensor, es decir quien causaba tal daño, no contraía ningún tipo de deber jurídico frente al ofendido, simplemente quedaba expuesto a venganza del ofendido o de su familia, debiéndose aclarar que la venganza era básicamente personal, sin que la sociedad tome partido en el asunto. Con la llamada Ley del Taliónla sociedad romana se puso de lado del vengador, la Instauración de la ley del "ojo por ojo" diente por diente", constituía una notable evolución, ya que establecía una relación adecuada entre el daño sufrido y la magnitud de la venganza a la que su autor quedaba expuesto.
Para el autor Bustamante Alsina, la cuestión de los daños y la necesidad de su resarcimiento se hallaba todavía almargen del derecho y sólo se pudo conciliar en algo, en etapas históricas posteriores, específicamente cuando la víctima del daño empezó a perdonar al agresor a cambio de la entrega de una suma de libremente aceptada, es decir, que el ofendido o ejecutaba la venganza o recibía una suma de dinero. Otros tratadistas dicen que se instauraron momento basados en el deber responder y resarcir el daño.La evolución de estos conceptos iba a seguir venciendo a las ideas primitivas en cuanto al deber de responder; la propia Ley de las Doce Tablas, iba a establecer también la transición entre la composición voluntaria y la legal; existían ciertos delitos establecido en esta misma ley, para los cuales la posibilidad de escoger entre la venganza y la suma de dinero, era voluntaria, en cambio,para otros ilícitos la autoridad imponía una la suma de dinero que el ofendido debía aceptar y el ofensor tenia que pagar.
La expedición de la llamada Ley Aquilia iba a tener demasiada importancia obra del tributo Aquilio; esta ley fue un intento de generalización en relación a todo el derecho anterior; pero estaba muy lejos de constituir una regla de conjunto que obligara a responder todo dañocausado injustamente a los bienes de otro". Las disposiciones de la Ley Aquilia se fueron extendiendo, por la ampliación pretoriana de sus alcances, pero bien se puede aseverar que no existió en el Derecho Romano una formula general de responsabilidad, sino, un derecho de daños absolutamente casuístico.La mayoría de los tratadistas señalan que el Derecho Romano no se estableció, una como unaresponsabilidad civil, pues estaba ligada de una u otra manera, al concepto de responsabilidad penal.
Las bases de la estructura de la responsabilidad civil, al menos, en la forma como nosotros la hemos conocido no tuvieron su fundamento principal en el Derecho Romano; luego de varios siglos de estudio, la escuela del Derecho Natural seria la que sentara las bases de una nueva concepción de laresponsabilidad; Hugo Grocio señalaba el precepto que nace de la "condición propia actual del hombre", según el cual cada persona es responsable del daño causado por su hecho ilícito.
Los grandes juristas franceses Domat y Pothier recogieron los conceptos de la Escuela del "Derecho Natural “estableciendo una doctrina en el campo de la responsabilidad, llegando Pothier a establecer lasfuentes de las obligaciones existentes actualmente en nuestro Código Civil y en las cuales se hace referencia a los delitos y cuasidelitos.El Código Civil francés recogería todos estos conceptos esgrimidos por Domat y Pothier estableciendo parámetros mas definidos en el sistema de resarcimiento de daños, sistema que luego del trabajo de Andrés Bello, iba a llegar finalmente a nuestro Código Civil....
El fundamento de la actual responsabilidad civil no tiene mayor relación con los que impregnaban el antiguo derecho, básicamente del derecho romano, esto sirve para revelar la enorme importancia que tiene el cambio social, cultural, político y económico en la situación de las instituciones jurídicas.
En las primeras civilizaciones, lavenganza se constituía en un castigo privado contra aquel que causaba daño a otro; el ofensor, es decir quien causaba tal daño, no contraía ningún tipo de deber jurídico frente al ofendido, simplemente quedaba expuesto a venganza del ofendido o de su familia, debiéndose aclarar que la venganza era básicamente personal, sin que la sociedad tome partido en el asunto. Con la llamada Ley del Taliónla sociedad romana se puso de lado del vengador, la Instauración de la ley del "ojo por ojo" diente por diente", constituía una notable evolución, ya que establecía una relación adecuada entre el daño sufrido y la magnitud de la venganza a la que su autor quedaba expuesto.
Para el autor Bustamante Alsina, la cuestión de los daños y la necesidad de su resarcimiento se hallaba todavía almargen del derecho y sólo se pudo conciliar en algo, en etapas históricas posteriores, específicamente cuando la víctima del daño empezó a perdonar al agresor a cambio de la entrega de una suma de libremente aceptada, es decir, que el ofendido o ejecutaba la venganza o recibía una suma de dinero. Otros tratadistas dicen que se instauraron momento basados en el deber responder y resarcir el daño.La evolución de estos conceptos iba a seguir venciendo a las ideas primitivas en cuanto al deber de responder; la propia Ley de las Doce Tablas, iba a establecer también la transición entre la composición voluntaria y la legal; existían ciertos delitos establecido en esta misma ley, para los cuales la posibilidad de escoger entre la venganza y la suma de dinero, era voluntaria, en cambio,para otros ilícitos la autoridad imponía una la suma de dinero que el ofendido debía aceptar y el ofensor tenia que pagar.
La expedición de la llamada Ley Aquilia iba a tener demasiada importancia obra del tributo Aquilio; esta ley fue un intento de generalización en relación a todo el derecho anterior; pero estaba muy lejos de constituir una regla de conjunto que obligara a responder todo dañocausado injustamente a los bienes de otro". Las disposiciones de la Ley Aquilia se fueron extendiendo, por la ampliación pretoriana de sus alcances, pero bien se puede aseverar que no existió en el Derecho Romano una formula general de responsabilidad, sino, un derecho de daños absolutamente casuístico.La mayoría de los tratadistas señalan que el Derecho Romano no se estableció, una como unaresponsabilidad civil, pues estaba ligada de una u otra manera, al concepto de responsabilidad penal.
Las bases de la estructura de la responsabilidad civil, al menos, en la forma como nosotros la hemos conocido no tuvieron su fundamento principal en el Derecho Romano; luego de varios siglos de estudio, la escuela del Derecho Natural seria la que sentara las bases de una nueva concepción de laresponsabilidad; Hugo Grocio señalaba el precepto que nace de la "condición propia actual del hombre", según el cual cada persona es responsable del daño causado por su hecho ilícito.
Los grandes juristas franceses Domat y Pothier recogieron los conceptos de la Escuela del "Derecho Natural “estableciendo una doctrina en el campo de la responsabilidad, llegando Pothier a establecer lasfuentes de las obligaciones existentes actualmente en nuestro Código Civil y en las cuales se hace referencia a los delitos y cuasidelitos.El Código Civil francés recogería todos estos conceptos esgrimidos por Domat y Pothier estableciendo parámetros mas definidos en el sistema de resarcimiento de daños, sistema que luego del trabajo de Andrés Bello, iba a llegar finalmente a nuestro Código Civil....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.