Responsabilidad Del Estado Por Falla En La Prestacion Del Servicio De Salud
Páginas: 11 (2742 palabras)
Publicado: 24 de febrero de 2013
RESPONSABILIDAD MEDICA POR FALLA EN EL SERVICIO
Desde la perspectiva puramente jurídica, las pretensiones de esta demanda se fundan en las siguientes normas y jurisprudencia:
De la Constitución Política el Art. 1º y 90 que establecen a cargo del estado el deber de reparar el daño que ocasiona, también en los artículos 2, 6, 11, 16, 23, 24, 44, 47, 49, 58, 83, 230 y demás normasconcordantes.
De la ley 446 de 1998 el Art. 16 porque somete la valoración de los daños a los principios de reparación integral, equidad y observancia de criterios técnicos actuariales.
Del Código contencioso administrativo los artículos 86 y 78 en cuanto determinan la acción de reparación directa que se ejerce en este caso, también en los artículos 176, 177, 178, 206, 214 y demás normasconcordantes.
De la ley 153 de 1887 los artículos 4, 5, 8 y 22 en cuanto que establecen principios orientadores en la aplicación de la ley, incluso de la constitución, y demás normas concordantes.
El Dto. 2737 de 1989 que determina derechos para los menores como la asistencia y obliga la protección estatal.
Los artículos 101, 102 y 103 del decreto 1260 de 1970 que determina la prueba del estadocivil.
Ley 100 de 1993, ley 54 de 1990 y ley 979 de 2005 que crean derechos económicos para los cónyuges y compañeros permanentes y al final de cuentas para quienes dependan económicamente del fallecido.
LA JURISPRUDENCIA DE NUESTRAS ALTAS CORTES, ASÍ:
Sentencia 14415 del 18 de mayo de 2005. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. Magistrado Ponente: JAIME ALBERTO ARRUBLAPACUAR.
Sentencia 11200 del 14 de diciembre de 1995, del Consejo de Estado, Sección Tercera, Magistrado Ponente: CARLOS BETANCUR JARAMILLO.
Sentencia 9954 del 21 de febrero de 1997, del Consejo de Estado, M.P. Ricardo Hoyos Duque.
Sentencia 8118 del 8 de Mayo de 1995, del Consejo de Estado, Sección Tercera, Magistrado Ponente: Juan De Dios Montes Hernández.
Sentencia 6784 de 22 denoviembre de 1991, del Consejo de Estado, Sección Tercera, Magistrado Ponente: Julio César Uribe Acosta.
Sentencia del 28 de octubre de 1976, del Consejo de Estado, Sección Tercera, Magistrado Ponente: Jorge Valencia Arango.
Sentencia 12165 del 11 de noviembre de 1999 del Consejo de Estado, Sección Tercera, Magistrado Ponente: Jesús María Carrillo Ballesteros
Sentencia 7428 del 6 de mayode 1993, del Consejo de Estado, Sección Tercera, Magistrado Ponente: Julio Cesar Uribe Acosta.
Hemos citado las normas y jurisprudencia indicadas por las siguientes razones:
Por la presente demanda procuramos obtener el reconocimiento y pago de indemnización integral de los perjuicios de toda índole sufridos por los demandantes a causa de la muerte del señor, ocurrida en las circunstanciasque se describen en el acápite de esta demanda titulado “HECHOS Y OMISIONES”, muerte de la cual es responsables la entidad pública accionada. Así pues, la indemnización que se reclama no es una aspiración sin fundamento jurídico. Al contrario, tiene todo el fundamento constitucional, legal y jurisprudencial, como se precisa en las siguientes notas, sin perjuicio de las normas invocadas.
De unlado la Carta Política le impone al estado el deber de responder por los daños antijurídicos que le sean imputables, por acción o por omisión, en cuanto que el artículo 90 de la Constitución Nacional expresa que: “El Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas” deber éste que está enconsonancia con el de solidaridad que se estableció en el Artículo 1º de la misma obra al decir que Colombia es un Estado social de derecho, fundado en el respeto de la dignidad de la persona humana y en la solidaridad de las personas que la integran.
Además, la responsabilidad patrimonial demandada también tiene fundamento legal porque en desarrollo de la constitución la misma ley somete la...
Desde la perspectiva puramente jurídica, las pretensiones de esta demanda se fundan en las siguientes normas y jurisprudencia:
De la Constitución Política el Art. 1º y 90 que establecen a cargo del estado el deber de reparar el daño que ocasiona, también en los artículos 2, 6, 11, 16, 23, 24, 44, 47, 49, 58, 83, 230 y demás normasconcordantes.
De la ley 446 de 1998 el Art. 16 porque somete la valoración de los daños a los principios de reparación integral, equidad y observancia de criterios técnicos actuariales.
Del Código contencioso administrativo los artículos 86 y 78 en cuanto determinan la acción de reparación directa que se ejerce en este caso, también en los artículos 176, 177, 178, 206, 214 y demás normasconcordantes.
De la ley 153 de 1887 los artículos 4, 5, 8 y 22 en cuanto que establecen principios orientadores en la aplicación de la ley, incluso de la constitución, y demás normas concordantes.
El Dto. 2737 de 1989 que determina derechos para los menores como la asistencia y obliga la protección estatal.
Los artículos 101, 102 y 103 del decreto 1260 de 1970 que determina la prueba del estadocivil.
Ley 100 de 1993, ley 54 de 1990 y ley 979 de 2005 que crean derechos económicos para los cónyuges y compañeros permanentes y al final de cuentas para quienes dependan económicamente del fallecido.
LA JURISPRUDENCIA DE NUESTRAS ALTAS CORTES, ASÍ:
Sentencia 14415 del 18 de mayo de 2005. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. Magistrado Ponente: JAIME ALBERTO ARRUBLAPACUAR.
Sentencia 11200 del 14 de diciembre de 1995, del Consejo de Estado, Sección Tercera, Magistrado Ponente: CARLOS BETANCUR JARAMILLO.
Sentencia 9954 del 21 de febrero de 1997, del Consejo de Estado, M.P. Ricardo Hoyos Duque.
Sentencia 8118 del 8 de Mayo de 1995, del Consejo de Estado, Sección Tercera, Magistrado Ponente: Juan De Dios Montes Hernández.
Sentencia 6784 de 22 denoviembre de 1991, del Consejo de Estado, Sección Tercera, Magistrado Ponente: Julio César Uribe Acosta.
Sentencia del 28 de octubre de 1976, del Consejo de Estado, Sección Tercera, Magistrado Ponente: Jorge Valencia Arango.
Sentencia 12165 del 11 de noviembre de 1999 del Consejo de Estado, Sección Tercera, Magistrado Ponente: Jesús María Carrillo Ballesteros
Sentencia 7428 del 6 de mayode 1993, del Consejo de Estado, Sección Tercera, Magistrado Ponente: Julio Cesar Uribe Acosta.
Hemos citado las normas y jurisprudencia indicadas por las siguientes razones:
Por la presente demanda procuramos obtener el reconocimiento y pago de indemnización integral de los perjuicios de toda índole sufridos por los demandantes a causa de la muerte del señor, ocurrida en las circunstanciasque se describen en el acápite de esta demanda titulado “HECHOS Y OMISIONES”, muerte de la cual es responsables la entidad pública accionada. Así pues, la indemnización que se reclama no es una aspiración sin fundamento jurídico. Al contrario, tiene todo el fundamento constitucional, legal y jurisprudencial, como se precisa en las siguientes notas, sin perjuicio de las normas invocadas.
De unlado la Carta Política le impone al estado el deber de responder por los daños antijurídicos que le sean imputables, por acción o por omisión, en cuanto que el artículo 90 de la Constitución Nacional expresa que: “El Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas” deber éste que está enconsonancia con el de solidaridad que se estableció en el Artículo 1º de la misma obra al decir que Colombia es un Estado social de derecho, fundado en el respeto de la dignidad de la persona humana y en la solidaridad de las personas que la integran.
Además, la responsabilidad patrimonial demandada también tiene fundamento legal porque en desarrollo de la constitución la misma ley somete la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.