Restructuralismo

fundamentos del estructuralismo

1 00

Fundamentos del estructuralismo
latinoamericano
••••••••••

O C TAV I O R O D R Í G U E Z *

ANTECEDENTES

C

on objeto de abordar los fundamentos del estructuralismo
latinoamericano es útil comenzar con la polémica surgida
en la posguerra en torno de la industrialización de las economías denominadas periféricas en esos años. Aunque breves,las referencias que siguen ponen de manifiesto el marcado antagonismo de posiciones y la intensidad con que se sostuvieron.
Un buen ejemplo son las afirmaciones del profesor Viner:
“Todo cuanto pude encontrar en los trabajos de Prebisch es la
identificación dogmática de la agricultura con la pobreza. Que
la agricultura no quiere necesariamente decir pobreza es obvio,
bastando considerar loscasos de Australia, de Nueva Zelandia,
de Dinamarca y de Iowa o Nebraska”. 1
La respuesta de Prebisch es ilustrativa, tanto por el tono cuanto
porque en ella asocia la industrialización con otros temas de gran
relevancia. Como se verá, esa asociación es reveladora de su
experiencia en la conducción de la economía argentina. Dice
Prebisch: “Después de aparecer uno de nuestros primerosinformes, acertó a pasar por aquí uno de los más ilustrados profesores en materia de comercio internacional. Formado en la más pura
tradición clásica, sometido por largos decenios a los ejercicios
de la lógica ricardiana, no bastaron breves semanas en Brasil para
seducirle con el espectáculo de una industrialización que apenas comienza, si se toma como punto de mira las posibilidades
cósmicas de estepaís. Ha condenado la industrialización lati1. Cita tomada del texto de una conferencia dictada en la Fundación Getulio Vargas (Río de Janeiro, 1952). La argumentación completa de Viner se encuentra en Comercio internacional y desarrollo
económico, Tecnos, Madrid, 1961.
* Instituto de Economía, Montevideo, Uruguay.

noamericana, arrastrándonos en su execración a los economistas de CEPAL que lapreconizamos. Ha impugnado también toda
forma de control deliberado del crecimiento y de la orientación
del comercio exterior. Pero por lo menos nos ha dejado una fórmula única y positiva de desarrollo económico: dedicarse a la
agricultura y controlar la natalidad”.2
En el centro de la política que ambas citas sintetizan se encuentra la industrialización. En la segunda destaca la formaexplícita con que ésta se conecta con el control deliberado del
crecimiento y la orientación del comercio exterior. Antes de
apreciar sus conexiones analíticas, conviene enfocarlos desde una perspectiva factual. A continuación se refieren ciertos
problemas de la economía argentina y las dificultades de su gestión durante los años treinta y la segunda guerra mundial. Más
adelante se abordan algunosaspectos de sus relaciones internacionales en dicho período, también vinculados con aquellos
temas.
Parece claro que el reconocimiento de la necesidad de orientar
el comercio exterior se relaciona con el efecto de la crisis mundial en la economía antedicha. Sus efectos contractivos —tanto
en el comercio como en la producción en su conjunto— están
sin duda ligados al fuerte deterioro de lostérminos del intercambio. En enero de 1933 los precios de las siguientes materias
primas bajaron los porcentajes que se indican respecto a los que
regían en enero de 1929: trigo, 58%; lana, 78%; caucho, 87%;
cobre, 71%; café, 59%, y algodón, 66%. Por otra parte, la reducción de los precios de las exportaciones industriales, sensible2. A comienzos de 1953 Raúl Prebisch tuvo ocasión de presentar
enla Fundación Getulio Vargas su réplica, que aparece en “A mística
do equilibrio espontáneo da economia”. La versión traducida del documento original se encuentra disponible en la biblioteca de la CEPAL.

comercio exterior, febrero de 2001

mente menor, entraña una marcada diferencia de comportamiento de los ingresos personales. Así, de 1929 a 1932 los salarios
se mantuvieron en el Reino...