Resumen Comprender La Comunicación

República Bolivariana de Venezuela
Universidad Católica Andrés Bello
Facultad de Humanidades y Educación
Escuela de Comunicación Social





COMPRENDER LA COMUNICACIÓN






Cátedra: Autor:
Teorías de la comunicación. Toukoumidis A., Grecia A.
Prof.: C.I: 18.537.691
Jeremiah O’ Sullivan.
II semestre 003.
Mayo, 2007


Pasquali plantea con Comprenderla Comunicación una perspectiva radicalmente distinta de la del ideólogo McLuhan, esbozando una teoría crítica sobre la comunicación. La comunicación, como función humana inherente a la naturaleza social del hombre, es tomado ahora dice Pasquali como surgiendo del medio, es decir, que el medio acelerador es identificado con el proceso mismo y con el mensaje que transporte.
El libro estafraccionado en XI capítulos que resultan muy explícitos, y en mi opinión está muy bien distribuida la información que en ellos se quiere dar a conocer, ya que con cierto orden se va ampliando la noción del lector acerca de lo que se presentará a continuación y por su condición de ser una obra sobre la acción psicológica y social más importante –La comunicación- debe transmitir de forma clara y concisasu contenido. Por ello me parece relevante acotar esto.
El autor, nos ubica desde el primer capítulo de su exposición en el centro problemático de la reflexión: ¿Comprender los medios o comprender la comunicación? En actitud definitivamente polémica pero orientado por una preocupación teórica fundamental, cual es encontrar un núcleo conceptual, filosófico, y antropológico para lacomunicación nos propone un punto de vista que conforma la raíz epistemológica de su indagación: "La aberrante reducción del fenómeno comunicación humano al fenómeno medios de comunicación constituye un caso de perversión intencional de la razón, de tosco artificio ideológico". Hay que tomar en cuenta también que el poder incalculablemente se encuentra en manos de pocos oligopolios transnacionales quienesubican a la noticia al margen de sanciones y dominios reservados para ellos exclusivamente y esto conlleva a favorecer a unos pocos.


Los nominalistas que no encuentran la comunicación en vocabularios ni en textos del pasado se equivocan doblemente, ya que sus preguntas si tenían respuestas y respuestas que aún son válidas en este campo, por esto es importante no dejar a un lado lasfuentes antes de generar un juicio. La tecnología está ligada de cierta manera con esto pero el eje central de esto más que los medios es comprender la comunicación…


Ahora bien, si podemos coincidir con el planteamiento central y la preocupación de "Comprender la Comunicación" no por ello dejamos de estar alerta ante la suposición, -que creo se halla presente en la exposición de Pasquali deque la referencia de la problemática de la comunicación a una

escala antropológica nos permitiría "disponer de géneros supremos, y por, eso supraidealógicos capaces de dar sólida estructuración lógica a una teoría de las comunicaciones..."- Tal proposición, es cuando menos, ingenua. Otro de los méritos (y, desafortunadamente, con seguridad, fuente de dificultad en la lectura de la obra) es lanecesidad del autor de definir la terminología utilizada. De todas maneras, esta actitud adquiere relevante importancia de nuestro medio, pues sabemos que muchos intentos teorización pierden su fundamento por el empleo de conceptos de otras latitudes o disciplinas que responden epistemológicamente y semánticamente a otro tipo de preocupaciones.


Otro aspecto que me resultó interesante esque a medida que se evoluciona en la lectura de la obra se va perfeccionando el esquema de la comunicación, a través de los medios de comunicación, y es una manera muy didáctica de presentar al lector esta información.


La reciprocidad es otro factor que interviene en este proceso, definida como la relación entre dos proposiciones en que el predicado de una puede volverse sujeto de la...