Resumen de Intro Derecho Nino

Aporte- Unión de Estudiantes Universitarios
Este apunte tiene contenido para Introducción al Derecho, CAT C Nino- Recomendamos seguir atentamente las clases y hacer
las consultas respectivas de cada término- Una vez comprendida la asignatura será de fácil comprensión, este textoEL MISMO NO REEMPLAZA LOS LIBROS RECOMENDADOS POR EL DOCENTE-- Pág.1

Catedra C –Nino
(los conceptos también sonutiles para Catedras A-B, de Martinez Paz)

Definición del derecho
Es interesante como esta tarea, la de definir el derecho, resulta tan polémica, siendo que tal como expone Nino no
es una tarea extraordinaria ni menos una gran empresa. Su mayor problema es el que no se conoce (o mejor
dicho no se puede delimitar) su objeto de estudio claramente. Este problema tiene sus raíces en laconfrontación
de dos teorías que relacionan el lenguaje con la realidad:
La primera es Esencialismo, herencia de la filosofía platónica, cuya concepción plantea que existe tan solo una
definición valida para una palabra, basada en una relación natural entre ésta y su esencia, en donde la palabra
pasa a convertirse en un vehículo de los conceptos. Esta definición es obtenible mediante una intuiciónintelectual
de la naturaleza intrínseca de los fenómenos denotado por la expresión y posee cualidades especiales:
a)
Es UNIVERSAL: Es valido en cualquier circunstancia.
b)
Es INMUTABLE: No cambia con el tiempo. Se mantiene igual a sí mismo siempre.
c)
Es NECESARIO: No existen alternativas de uso.
Debido a estas características y bajo la perspectiva esencialista se puede concluir que la definiciónde derecho no
podría ser relativa a culturas, momentos históricos ni admitir cambios a través del tiempo (Desde un punto de vista
critico, se puede decir que es un poco pretencioso llegar a la esencia de los conceptos y que la búsqueda por ese
lado no ha dado muy buenos resultados) Esta teoría, para finalizar ve a las palabras como signos, que establece
una relación única, natural, con laesencia de la cosa: lo que hace que una cosa sea.
La otra es el Convencionalismo, expresada por la filosofía analítica, que como contraparte plantea que el lenguaje
y la realidad tienen una relación establecida arbitrariamente por los hombres, lo que desplaza la búsqueda desde el
campo de la esencia, a la utilización actual y los criterios vigentes que posee la palabra Derecho. Se pueden
plantearvariados usos o criterios que presenta la palabra como por ejemplo:
a) Derecho como el ordenamiento jurídico de un país (el Dº Chileno castiga el aborto)
b) Derecho como la facultad o prerrogativa que posee un individuo (Tengo Dº a caminar por la Vía pública)
c) Derecho como la ciencia que explica o estudia el Dº (El Dº es una disciplina jurídica compleja)
d) Derecho como la idea de lo justo(el Dº no debe permitir la arbitrariedad).
Es esta ultima acepción la que otorga mayor problema a la tarea de definir el Derecho, pues a diferencia de
palabras (como las de mero uso instrumental) esta tiene una fuerte carga emotiva, lo que interviene con el estudio
y las conclusiones finales que lleguen a obtenerse.
Cabe señalar que esta teoría plantea a las palabras como Símbolos, unarelación convencional con la cosa que
representa. Esta postura permite que se presenten distintas acepciones de la palabra (incluyendo la de justicia).

Conclusiones Acerca de la palabra DERECHO:
-

Hay ciertas condiciones empíricas en las que funciona el Dº, lo que describe características importantes de
esta pero no su esencia. Gracias a esto podemos llegar a una definición mínima del Dº que nosayuda a continuar
con el estudio del mismo: El Dº es el conjunto de normas Coercibles. Pero esta definición debe entenderse que tan
solo es valida para nuestro entorno y situación
No se debe confundir una descripción de una realidad con las reglas de uso de las palabras. Esto se refiere
principalmente a que no se debe optar por definir una cosa (esencialismo) sino por entender cuales son...